petra schreef op woensdag, 23 juni 2004, 21:23:


Om in dezelfde stijl terug te antwoorden: Denk JIJ nou eens goed na. Ooit iets gelezen van Skinner, Thorndike, Pavlov?
Reflexen kunnen wel degelijk (zelfs vrij makkelijk) worden aangeleerd.


Ik vind het ietwat stuitend worden dat hier een aantal mensen over de ORS praten die er gewoon geen ervaring mee hebben. Hoe kun je dit soort nonsens nou uitkramen als je het gewoon nog nooit hebt uitgeprobeerd of zelfs maar iemand anders hebt zien uitvoeren?

De mensen DIE het zien zijn over het algemeen diep onder de indruk. Vraag het Peter (Huertecilla) bijvoorbeeld eens, toen ik ging rijden op een paard daar dat de reputatie had niet te willen stoppen en doorgaans in rengalop naar huis ging. Ik heb het scharenbit e.d. gelaten voor wat het was, en uitsluitend een touwhalster gebruikt... En het paard was prima onder controle te houden. Hij probeerde wel een paar keer om er vandoor te gaan, maar met de ors was hij prima tegen te houden, in tegenstelling tot het ijzerwerk wat er in zijn mond hing.
De ors wordt beschreven op steeds meer websites. Zijn al die lui gek of zo? Weten petra en Paul het beter dan de mensen van de BHA, van Parelli, etc?

Ik vraag me dan ook af wat een aantal mensen hier op het forum komen doen. Ze melden zich aan, en het eerste wat ze doen is zeggen dat het allemaal niet waar is wat hier staat. Zonder het zelf te hebben uitgeprobeerd natuurlijk.
Wat is de lol daarvan?

Frans

Marianne schreef op woensdag, 23 juni 2004, 22:13:


Allereerst: De ors is niet MIJN uitvinding hoor! Er zijn mensen geweest die dit hebben ontwikkeld en die hebben er volgens mij goed over nagedacht. De uitleg die ik er aan geef is mijn persoonlijke interpretatie van het geheel.

Wat ik wel weet is dat ook in blinde paniek reflexen goed blijven werken, vaak zelfs zo sterk dat ze niet of nauwelijks te bedwingen zijn!

Neem als voorbeeld het autorijden. Niemand van ons is geboren met een "rempedaal-reflex" mag je aannemen... Toch wordt in een panieksituatie, zonder nadenken, met volle kracht op de rem getrapt.
Die reflex is zo sterk dat zelfs als je weet dat je dat beter niet kan doen (op een gladde weg in de bocht) dat je TOCH op die rem trapt, en zelfs de rem blijft vasthouden terwijl de auto rechtdoor richting boom glijdt...

Waar we naar streven met de ors is om die reflex zo krachtig te maken dat hij ook op die manier verankerd raakt. In de praktijk blijkt dat dit het beste werkt wanneer je iets gebruikt wat niet direct geassocieerd wordt met stoppen. Daarom oefen je de ors ook bij voorkeur bij stilstand.

Om het maar eens populair te zeggen: Wanneer het paard in blinde paniek op de vlucht is en jij vraagt de ors, dan zal het paard niet denken "O nee, hij wil stoppen!" maar denken "Effe mijn nek buigen dan houdt dat irritante gedoe wel op". Hij filtert alle reflexen uit die met stoppen te maken hebben, maar niet de reflexen die daar niets mee te maken hebben. Vaak is bijvoorbeeld een op hol geslagen paard niet meer tot stoppen te krijgen maar reageert nog wel enigzins op het stuur. Als dat niet meer zo is dan reageert hij vast nog wel op een vliegje dat in zijn oor vliegt en schudt even met zijn hoofd, zolang hij maar niet hoeft te stoppen. Er is een heel traject aan reflexen die nog wel worden uitgevoerd, afnemend aan de gradatie van paniek.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op woensdag, 23 juni 2004, 13:23:


Ok, heb even wat gemaakt. Zie handvest (knopje op het menu, en als het goed is krijgt het woordje vanzelf een link naar die pagina).

Graag opmerkingen/aanvullingen.

Groeten,
Frans

Marianne schreef op woensdag, 23 juni 2004, 23:04:


Al klinkt het raar, het is toch zo. Dit is gedaan omdat de weg naar de hersenen en verwerking veel te lang is. Deze ruggegraat-reflexen blijven zelfs in stand bij mensen met een dwarsleasie.

Hoe dan ook: de ors is en zal nooit een ruggegraat reflex worden. Die moet worden aangeleerd en DAT kan de ruggegraat niet...

Groeten,
Frans

HannahFroukje schreef op woensdag, 23 juni 2004, 22:43:


Ik zie de humor er wel van in hoor!
De vergelijking is alleen niet helemaal terecht. De vergelijking zou kloppen als ik mezelf zou gaan aanmelden op het homeopathie-forum en daar dan zou gaan roepen "homeopathie werkt niet!".
Wat dat betreft vind ik de reacties op ons forum nog vrij tolerant.

Groeten,
Frans

petra schreef op woensdag, 23 juni 2004, 22:42:


Dat moet je niet aan mij vragen. Maar veel mensen die op dit forum zitten vinden het storend wanneer iemand hier, zonder zich te hebben verdiept in de materie, begint te roepen dat iets niet werkt/niet nodig is/niet bijzonder is.
Vragen HOE de ors werkt is prima. Maar om, zonder zelf te hebben geprobeerd hoe het werkt, gelijk te beginnen met "het is niet bijzonder" en/of "het is niet nodig" zal niet door iedereen worden gewaardeerd,


De ors is niet MIJN uitvinding. Ik ben alleen iemand die dit principe heeft uitgeprobeerd en al vele malen heeft ondervonden dat dit werkt.
Zolang je blijft hangen bij het idee dat de ors hetzelfde is als "omtrekken" is het inderdaad niet bijzonder. Als je het een keer in werking hebt gezien of begrijpt hoe de methode werkt dan is hij WEL bijzonder.


Kennis bestaat niet alleen uit opleiding. Die discussie hebben we hier al vaker gehad. Dan kunnen we ook maar gelijk de hoefsmeden gelijk geven want die hebben "een opleiding" gevolgd en erkennen de opleiding van mensen die natuurlijk bekappen niet.


Kennelijk hebben ze bij die opleiding nog nooit van de ors gehoord.


Dan doen we hetzelfde werk.

Groeten,
Frans