Fred schreef op dinsdag 1 mei 2007, 22:46:
> Vooraleer we opnieuw een hele discussie beginnen, zal ik me
> proberen te verduidelijken

> De stelling dat al menig paarden het "natuurlijk bekappen" met
> hun leven hebben moeten bekopen is even ongegrond als de
> stelling dat paarden mét ijzers een langzame dood sterven.
Mijn mening, je schrijft hier een wel heel vreemd vergelijk.... maar beslist niet duidelijk.
Waarom bij het "natuurlijk bekappen" de woordjes "
menig paarden" ervoor en waarom bij "paarden mét ijzers" nu juist dat ene woordje.... "
menig " ..... weg gelaten ?
De stelling dat al menig paard het "natuurlijk bekappen" met hun leven hebben moeten bekopen is even ongegrond als de stelling dat menig paard mét ijzers een langzame dood sterven.
Eigenlijk zeg je hier dan nog steeds niets..
Waar zit het vergelijk ?
Een te vroege dood door het natuurlijk bekappen vergelijken met een langzame dood met/door ijzers ?
Je zal het iets anders bedoelen denk ik ?
Maar dan klopt je stelling ook niet meer.
Al MENIG paard MET ijzer is juist DOOR dat ijzer beland op de slachtbank en vaak al lang voor het een natuurlijke dood kan bereiken!
Nou kan je over "een langzame dood" verschillend denken....
Ik denk echter dat het een snelle dood is, gezien de leeftijd waarop MENIG paard MET ijzer al naar de slachtbank verdwijnt.
Toch de verhouding maar eens gaan bekijken wat er bij een slachtbank aan paarden binnenkomt en bekijk/vraag dan vooral eens naar het waarom.
Nick
Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !