Piet schreef op donderdag 26 april 2007, 23:55:
>> We hebben het ook nog even over clickeren gehad. Op mijn
>> opmerking dat variabele beloning beter werkt dan continue
>> beloning haalde ik het voorbeeld aan van de twee mensen in de
>> met clickeren ook dezelfde filosofie hanteren.
>
> Het leuke ervan is dat dit wetenschappelijk helemaal niet
> aangetoond is. De een zegt dit, de ander dat.
Het is wel degelijk aangetoond, het is zelfs in ieder goed psychologielesboek te vinden. Compleet met meetgegevens en grafieken, met het aantal pogingen uitgezet tegen het gemiddeld aantal beloningen per poging. Tevens is onderzocht wat het verschil is tussen een vast beloningsinterval en een variabel interval. Ook de invloed op extinctie is uitgezocht. Ik zou haast willen zeggen: als er IETS is in de psychologie waar heel veel onderzoek naar is gedaan dan is dit het wel. Meerdere mensen op dit forum hebben al eens geopperd dat iedere clickeraar eigenlijk eerst eens wat standaardwerk zoals Skinner zouden moeten lezen.
> Je werkt, daar krijg je een salaris voor.
> Of je werkt, daar krijg je misschien wel een salaris
> voor.
Het is de standaardredenatie van iedereen die zich niet goed in het onderwerp heeft verdiept. Het klinkt leuk, maar uit alle exprimenten blijkt dat dit niet zo werkt. Uit alle testen, ook bij mensen, blijkt dat een variabele beloning motiverender is. Als je personeel wilt motiveren kun je beter een laag salaris geven en een variabele beloning dan een vast hoog salaris. Niet leuk misschien, maar wel een feit.
Professionele trainers weten dit trouwens ook. Let maar eens op hoe weinig beloningen de echte profs uitdelen.
Maar enfin, ik zou zeggen, lees eens een goed boek en kijk eens naar de talloze experimenten die zijn uitgevoerd. Het is niet aan mij om het helemaal te gaan voorkauwen. Misschien dat Conrad het verder wil uitleggen?
Warboel
