Christel Provaas schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 18:20:


Laten we maar terug gaan naar het topic.
Zadel voor arabier met korte en wat typische rug.
Bel trekkingsaddles of je de Sahara mag proberen. Daar is dat ding voor en jij weet weer wat meer.

Als pasvorm echt lastig is en een maatzadel geen optie is, kán je een CorrecTOR in viltsok met fleece onderzijde onder het zadel wat redelijk past proberen. De combi flexpaneel+vulspul is vergevingsgezind.

hc

Ga jullie meedoen aan endurance voor de lól of om actie te voeren?

Het punt Arabesk is dat de DER en veeartsen niet in de manier van houden stappen.
Als zo´n in jouw ogen setje ramphoeven na 10 kilometer nog stressloos rad stapt en jouw perfect gemillimeteerde blootsvoetsje de steentjes vervelend vindt gaat die van joú naar huis en de ramphoever niet. Terecht.

Ook gaat de DER niet over rijstijlen of zadels. Heb je dát bekeken? Mens ik heb hier een video van een wedstrijd in Dubai en de tranen schieten je in de ogen van de non-techniek en soms drievoudig opgestapelde onderleggers.
De scherpechter echter is simpel de stress (hartslag) van het paard.

Idem de soms overduidelijk overgewichtige ruiters. Elk weldenkend mens vindt dat stupide voor duurlast. Wederom is dat géén kriterium.

Ik verbaas me trouwens over de totale inconsequentie van jullie kritiek hier en op Bokt en nu ineens endurance deelname.

hc

clarissa ruijgrok schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 8:39:


Welkom in de wondere wereld van de dubbele moralen.
Grote mond over béste voor het paard en er wel op gaan zitten, sterker nog ineens edurance willen gaan rijden.
Of een manége noodzaak voor kinderen vinden. Sterker nog, uitbaten paardgericht vinden.
Werkpaarden kunnen niet, maar wel maffe trektochten voor een goed doel steunen.
Vrije meningsuiting hier willen maar niet voor andersdenken en zonder mankeren ondemocratisch broodroof acceptabel vinden van andersdenken.
Diefstal van geestelijke eigendom is prima om meer voor het eigen paard te weten te komen.
En die róthonden van die rótmensen in het bos toch!!!
En dan de jagers, die verdienen een hooivork door hun pens omdat ze op dieren schieten....

Verbaas je niet Clarissa, want in de werkelijke wereld van de meeste deelnemers hier is de gevoeligheid naar paarden ook relatief en HEEL betrekkelijk. De meeste van hun paarden staan ook suboptimaal.
Ze doen hun best binnen hun eígen prioriteiten. Andersdenken ook. Dát wordt hier nog wel eens vergeten.

hc

Spirithorses schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 18:49:


of ´astroturf´.

@arabesk
hebben jullie al een strook verharding in de kleiwei? Staan jullie paarden ideaal?

Ook al lopen zelfs mijn paarden echt liever op wat zand dan op steenslag, een dikke laag rul zand ligt er ook voor de ruíters. Op steenslag of keiein val je niet prettig.
Een rijbak is per definitei een kunstmatige omgeving juist om veilige gecontroleerde omstandigheden te verkrijgen. Dat met ´natuurlijk´ proberen te vergelijken is het missen van de basisreden.

hc

Terry van Niekerk schreef op zaterdag 1 september 2007, 5:13:


Je hebt uiteraard helemaal gelijk. Het azuero schiereiland dan, dat is net andalucia. Klinkt vreemd, maar dáárdoor zijn we hier terechtgekomen.

hc

Peter Donck schreef op zaterdag 1 september 2007, 9:17:


Is dat een hindernis dan? Even een mailtje naar een kennis en klaar.
´Ja, maar...´ wees creatief.

hc

Paardrijden = tegennatuurlijk. Punt.
Het doel van paardrijden in onze westerse maatschappij is vrijetijdsbesteding.
In dát licht is:

´De hoofdzaak van het endurance rijden is het zo snel mogelijk afleggen van een uitgezette route. Daarbij geldt niet alleen de snelste tijd, ook het paard moet bij de veterinaire eindcontrole in een uitstekende conditie zijn. Daarom geldt in de endurance:
"To Finish is To Win". Het is een van de vormen van paardensport, waar hoge prestaties door paard en ruiter worden geleverd zonder dat daarbij prijzengeld een rol speelt.´

Helemaal niet zo verkeerd.Mooie routes, in gestructureerd georganiseerd verband kunnen een goede motivering zijn voor ruiters om hun paard fit te rijden. Dát is nog diervriendelijk ook.

Wanneer menselijke ambitie het ´zo snel mogelijk´ dieronvriendelijk over de limiet van dat dier jaagt, is dát het probleem. Niet het op zich prima idee.
Als jij wel ´To Finish is To Win´ als beleving hebt, is er alles VOOR om lekkere routes te gaan rijden.
Of je dat op hoefijzers wil, ´licht´rijdend, of op een wippend zadel is eigen verantwoordelijkheid en niet die van de organisator.

Waar in míjn ogen vraagtekens komen is bij groep 3 en meer. Paarden zijn niet gevolueerd om >80 km aan een stukkie af te lggen en al helemaal niet op snelheid, laat staan met een forse last op de rug.
Dat is dus inherent voorbij de paardgerichte grenzen.
Blijft dat je als individu niet gedwóngen bent die afstanden af te leggen.
Wederom ligt de keuze niet bij de organisatie maar bij het individu.

Ja, ik heb inherent kritiek op het bieden van de mogelijkheid tot kiezen van >80 kilometer. Ik heb nog meer kritiek op degenen die dat kiezen, want díe zijn verantwoordelijk voor hun eigen keuze.
Ik begrijp het heel goed. Ik ben zelf zeer competatief, een racer in hart en nieren. Als het licht op groen ging was ik de eerste rondes niet toerekeningsvatbaar. Het is niet voor niets dat ik de nodige gerepareerde gewrichten en nieuwe lagers heb. Ik kies daarom echter bewust voor het NIET deelnemen aan competitie met een paard.

Onder de streep is er met endurance (klasse 1 en 2) op zich NIETS mis. Hooguit wat met de ruiters en dat is sport noch organisatie aan te wrijven.
De aard van het menselijke beest (bewuste woordkeuze) vraagt helaas om aanpassing van ´zo snel mogelijk´.....

hc

Huertecilla schreef op zaterdag 1 september 2007, 9:43:


Stuur anders Johan Miesen zelf een mail. Wel zo correct en is nog leuk ook voor hem.

hc

clarissa ruijgrok schreef op zaterdag 1 september 2007, 10:18:


...zonder ruiter en zonder winnaar?
Het probleem ligt al opgesloten in het woord ´race´ en het antwoord moet dan ja zijn. Ja, dat blijft inherent problematisch.

Het is erg lastig om een voor de mens motiverend competatief element zo in te passen dat het dier daar niet door overbelast kan worden.
Op zich zijn de minst lange afstanden van endurance daar nog niet eens een gekke invulling van als aan het ´zo snel mogelijk´ race-element een andere invulling gegeven wordt.
TREC bijvoorbeeld is erg goed bedacht en het maffe verworden van sommige aspecten is een ménsenprobleem waar de paarden geen last van hebben = prima.

hc

Wacht even Egon.
Zoals ik het zie kan je F(&I) geen verantwoordelijkheid aanwrijven voor wat een ánder met een vermeende deskundigheid doet. Zeker niet als de opzet van HN luid en duidelijk de randvoorwaarden meegeeft.

Verder is de doelstelling van de HN-cursus het geven van een handvat voor zélfonderhoud binnen de randvoorwaarden. Kennis bij de zelferkende experts vandáán!
Dat was ooit het begínsel van F, het motief om info over NietBeslaan laagdrempelig aan de individuele paardeneigenaar ter beschikking te stellen.
Je kan hem niet vragen nu dat eigen principe overboord te gooien en een loodgieterscertificaat laten uitgeven omdat de aard van de mens er nu eenmaal een potje van maakt.
Nee Egon, dit is niet een geval van gelegenhied welke F&I bieden of uitlokken. Zie hun randvoorwaarden.

Dat er op de markt vraag is en een marktmechanisme het loodgieterssyndroom voedt is mijns inziens een sociaal fenomeen wat NIETS met het onderwerp van doen heeft.

Ik buig diep voor het initiatief van F en nog dieper voor de invulling die F&I samen geven. Ik zie niet dat hun verantwoordelijkheid verder gaat dan hun schokbetonnen randvoorwaarden.

Hoefsmid of NietBeslaander is geen beschermd beroep. Elke erkenning in deze sector is een vorm van zelferkenning en laat de markt dat zelf maar uitzoeken.
Daar is de kous wat míj betreft mee af.

hc

Michiel schreef op zaterdag 1 september 2007, 12:43:


Hier 5% vanwege de stortbuien.

hc

Een mens heeft van nature een prima schedel ter bescherming van de hersenen. Helaas is die natuurlijk niet opgewassen tegen de mogelijke knetters van een paard. Ook een mens is natuurlijk niet op paardrijden geëvolueerd.

Ik zet meestal geen harde pet op, maar wil dat soms wel. Dan wil ik ook een ding wat bescherming biedt.
Wat schets mijn verbazing??? Dat er in de paardenwereld waar je het woord cap niet kan laten vallen zonder een leger moraalridders over je heen te krijgen geen optie met gezichtsbescherming hebt! Geen fatsoenlijke helm met kinbeugel te koop. Ja, een glasvezelhelm voor pikeurs of een antiek polo ontwerp waarop een gaaswerk optioneel gemonteerd kan worden, maar niets daarwerkelijk functioneels voor buitenritten, NIETS.

Wat is er nu zo vreemd aan zeg een model als de goed geventileerde GPA ´airstream´ met een kinbeugel? Is imago door uiterlijke schijn zó belangrijk in een wereld waar nota bene klapzakken in lichaamsbeschermers worden aangeboden? of stel ik een echt onredelijke eis?

hc

Esther schreef op zaterdag 1 september 2007, 18:29:

De ´Relativeiligheidstheorie van HC´ omhelst de valkuil van bescherming, de valse veiligheid.
De perceptie van risico en gevaar bij de drager van beschermende kleding. verandert. Maw. neemt deze makkelijker meer risico en dat is riskant.
Beschermende kleding voorkomt namelijk niet dat je valt. Vaardigheid wel.
Ook is valtechniek een stuk actieve veiligheid.
Pas als alles faalt kan beschermende kleding tegen een deel van de gevolgen nuttig zijn (en in míjn optiek is dan een kinbeugel zinvol).
De keuze voor beschermende kleding of niet is een resultaat van een risicoafweging.
Lijkt mij vrij helder.

Ik heb hier verder ook (meermalen!! nét nog mbt de brumby-zoeker) geschreven dat ik soms met motorcross-lichaamspantser en been-/kniebeschermers én helm rij.
Ik héb een Xtreme afdalingshelm van MET, de parachute voor grensverleggende ritten. Hightech ding met een geweldige naam ook!



Dit mbt jullie poging tot het zoeken van spijkers op laag water.

Onder deze streep blijft het absurd dat er in de páárdenwereld NIETS is dat gezichtsbescherming biedt.

hc

e m kraak schreef op zaterdag 1 september 2007, 17:28:


Ok, dát kan ik volgen. Bedankt voor deze toelichting.

Ja, dat is een lastige. Die haalde ik er niet uit, uit jouw betoog. Spitse opmerking!

Ikzelf denk dat alleen hoefonderhouders met een traditioneel hoefsmiddiploma én een HN-certificaat in aanmerking komen. Dat zijn i.m.o. zo goed als je op basis van diplomas kan aannemen de echte experts in hoefonderhoud.
Ben je ook in één klap van wat voor controverse (en/of oogkleppen) ook af. Is dat wellicht het lichtend pad?
Een lijstje onder het kopje, - ´deze hoefsmeden hebben traditionele- en HN-kennis in hun gereedschapskist:´

hc

Piet schreef op zaterdag 1 september 2007, 19:54:


Krek als het niet waar is Piet. Mijn vrouw is verongelukt met een gebroken nek ondanks alle mogelijke beschermende kleding. Zie daar de relativiteit ervan. Inderdaad ´....mógelijk tegen een DEEL van de gevolgen´.

Nog steeds blijf ik het niet begrijpen waarom er geen helm met gezichtsbescherming is in de ruiterij.
Mijn zoon van 5 rijdt met een goed geventileerde en superlichte Troxel en ik vind een gezichtsbeugel eigenlijk noodzaak.
Helaas is er in zijn maat geen alternatief zonder andere bezwaren buiten de ruitersport.
Ik snap dit gewoon niet!

Kan als alle muggenzifters geweest zijn (en PD er nog een rijmpje bij gemaakt heeft) iemand op het topic ingaan?!

hc