Spirithorses schreef op zaterdag 1 september 2007, 20:13:


Dat is wetenschappelijk onderzocht en bewezen als trent, niet als wet per individu.
Zo gaan mensen met abs in hun tuut sneller rijden. Wederom generaliserend.

hc

Huertecilla schreef op zaterdag 1 september 2007, 20:14:


Áls hij ondanks alles onverhoopt klettert, kets hij hier op de keien. Een gebroken rib of sleuterlbeen herstelt doorgaans vlot, maar een verbrijzelde bovenkaak?
Als dat geen risico is, waarom dan wel de rest van de helm?

Ikzelf heb doorgaans geen helm op. Vrij regelmatig echter wel een superlichte en goed geventileerde bromfietshelm.
Als is echter grenzen gan verkennen in het terrein met mijn snelle maar lompe en onervaren terreincrosser wil ik niet met mijn snnuit tegen een boomstam of rotsblok knetteren.

Ik zou daarvoor graag een GPA Speedwind (of zoites) met solide kinbeugel voor mezelf, Bor en Richelle kopen. IS ER NIET! en dat vind ik zeker in het licht van de veiligheidsmanie in de paardenwereld onbegrijpelijk.

hc

Esther schreef op zaterdag 1 september 2007, 20:28:


Die markt is er in elke sport, alleen vraagt specifiek de ruitersport er níet om.
Ik heb inderdaad al gekeken of ik een polo-beugel kan monteren doch dat kan je beter aan helmfabrikanten overlaten die vergelijkbare helmschalen uit de vele andere sporten kunnen aanpassen.
De enige vraag is het ontbreken van de vraag.

Waarom is die vraag er ALLEEN vanuit die ´veiligheidsbewuste´ ruitersport niet?

hc

Dit is de meest populaire rodeo-helm

http://www.usrodeosupply.com/core/media/media.nl?id=2057&c=601914&h=b4cbbae2643b86f541bb

Verder is er ook een losse gezichtbeschermer

http://www.usrodeosupply.com/core/media/media.nl?id=480&c=601914&h=1a8eb6829a8652f519ba

te koop. Geen losse helmschaal....

Mij lijken dit de valspecialisten en ik ga graag op hun oordeel af. Ik wil een paardrij-valhelm met gezichtsbeschermer!

Oh, met zo´n beugel hoeven ruiters een martingaal ook niet meer. Dat was toch het argment voor die dingen?! De behoéfte is er dus blijkbaar WEL....

hc

Caatje schreef op zaterdag 1 september 2007, 21:08:

Heb je wat gemist?
Ik héb al een MET ´parachute´.

De vraag is waarom de lopende martingaal wel gebruikt wordt om kopstoten te voorkomen maar niemand om een helm met gezichtsbeugel vraagt.
Is nog paardgericht ook die vraag! of rijdt hier op PN níemand ooit met een lopende martingaal?
Waarom is die paardrijhelm er niet?
Die vraag ligt ook al bij een aantal grote helmfabrikanten doch die moeten daar blijkbaar R&D en Marketing over raadplegen...

hc

Christel Provaas schreef op zaterdag 1 september 2007, 22:58:


Ze is het gewoon met je eens Egon.

Er is behoefte aan hoefonderhouders met brede, flexible kennis van hoefonderhoud, die dáárdoor deskundigen genoemd kunnen worden.

Nogmaals, ik kan daar geen beter, makkelijker ´toetsbaar´ criterium voor bedenken dan een gecertificeerd klassiek hoefsmid/NH-er.
Die ís al uit zijn hokje namelijk en verdíent het op een lijst van experts te komen!

Ook ben je van NH-gebeun af en is er alleen een controverse bij onwilligen aan beide kanten van het virtuele hek.

Jouw punt kan dus supermakkelijk opgelost worden Egon en inderdaad door F&I.
Zij hoeven alleen de hoefsmeden die een kursus gevolgd hebben te bellen of ze op die lijst willen en daarna is er een lijst van deskundigen met brede kennis.
Dan is het aan de markt om daar een keuze uit te maken, te selecteren.

hc

Peter Donck schreef op zaterdag 1 september 2007, 23:15:


Wees realistisch.
- het is een ´accessoire´ op bestaande helmen en
- niet bij benadering uniek genoeg voor een patent,
- waarbij gevestigde fabrikanten HEEL veel productkennis hebben.

Blijkbaar simpel een voorbeeld van de geestelijke starheid in de paardenwereld in AL zijn facetten...

hc

Peter Donck schreef op zaterdag 1 september 2007, 23:29:


Wees realistisch.
Die illusie noch ambitie heb ik. Voor mij is het allemaal TIOLI.

Ík wil alleen een setje goede paardrijhelmen met kinbeugel!

hc

e m kraak schreef op zaterdag 1 september 2007, 23:54:


Daar zijn we het al over eens.


Interessante uitdaging.
Dat kúnnen ze niet naar ieders tevredenheid oplossen tenzij.... ze de kennisbreedte op de lijst aangeven. Dat is objectieve informatie. Kan ´Strasser´ er ook bij.
NH, NH+hoefsmid, NH+hoefsmid+Strasser, etc.
Zitten ze alleen nog met de keuze welke ´alleen NH´wel/niet....
Maar goed, liever zij dan ik. Pfffffff.

hc

e m kraak schreef op zondag 2 september 2007, 1:07:


Vandaar alleen experts met HN-kennis EN eventueel meer dan dat.
Lijkt míj voor een klant een besliskriterium om te weten of iemand meer weet.
Lijkt míj dat iemand die bewezen heeft buiten een kader te kunnen stappen met meer perspectief naar de hoeven van joúw paard kijkt.
Wat is er tegen dit op de lijst aan te geven? dat een NH-kenner nog meer weet?! Dat is toch juist het afbreken van de virtuele muren?!

hc

e m kraak schreef op zondag 2 september 2007, 12:14:

Is zó´n helder punt Egon dat ik het volkomen logisch zou vinden, een heel sterke zet zou vinden, als een stel breed ´gecertificeerde´ hoefonderhouders rap een volkomen neutrale lijst zonder erkenningsverschijnselen op het web zouden mikken.
Is het ook opgelost.

Wil je op de lijst, meld je aan. Wil je breder op de lijst, volg meer opleiding. Op die manier bepaalt de markt de breedte van de kennnis van de hoefonderhouders en worden hoefsmeden (die al héél veel kennis en ervaring hebben) gemotiveeerd ook NB-kennis op te doen.
Win-win-win zonder enig nadeel.

hc

Piet schreef op zondag 2 september 2007, 16:17:


Stuur de behaalde certificaten maar op. Simpel een geverifiëerde kopie is genoeg.
Hou ik die lijst wel bij op www.huertecilla.net op een nieuwe pagina ´Hoefonderhouders´ met (bedrijfs)naam, tel.nummer en de kennisbreedte.

hc

Huertecilla schreef op zondag 2 september 2007, 16:42:


Oh, de HN-kursus certificaten wil ik graag door F&I van hun fiat voor beroepsmatige uitoefening voorzien hebben.
Idem andere NietBeslaan certificaten door díe organisatie.
De Strasser- en Hoefsmid-certifificaties houden nl. al een authorisatie in.

hc

clarissa ruijgrok schreef op zondag 2 september 2007, 15:15:


????

Dat kan je niet serieus menen toch?!

Vaardigheidsargumenten prima, maar er zijn legio oplossigen voor hoofdbescherming. Kijk wat amateur worstelaars/boxers/oosterse vechtsporters opzetten.... bijvoorbeeld.

Van mij hoéft het niet, maar geváárlijk?

Verder kom ik er wat ónze behoefte wel uit met een fabrikant. Kwestie van volhouden.

hc

Piet schreef op zondag 2 september 2007, 17:27:


Je draait er weer fijn omheen.
Wat doe jij dan? Beunen?! Jij bekapt paarden voor anderen tegen een vergoeding.
De kern is of iemand goed genoeg is om er als de ontbrekende maar nodige deskundige waar naar verwezen wordt bijgehaald te worden. Of iemand op een lijst kan.

Egon heeft gelijk.
Dat een neutrale lijst die ´boven´ de eigen parochie staat de enige oplossing is, is hier ook helder geworden en jij onderbouwt heel goed waarom.
Ik zit niet te springen om deze taak, heb er in het geheel geen belang bij, laat het VEEL liever aan een ander over, doch ik wil dit inderdaad te lang te serieuze manco graag helpen oplossen in het belang van de eigenaars die hulp willen bij natuurlijk(er) hoefonderhoud en dus hun paarden.

Ik begrijp niet wat jij naast persoonlijk motieven tegen deze ontwikkeling kan hebben en niet één inhoudelijk argument en evenmin een constructieve bijdrage van je gelezen op dit topic.

hc