Nick Altena schreef op dinsdag, 3 augustus 2004, 18:47:


tjonge, Nick, ik vind wel dat je een beetje overreageert. Natuurlijk mag jij ook je eigen mening hebben ik probeerde je gewoon duidelijk te maken hoe het komt dat je de indruk wekte geschreven te hebben dat je vindt dat de methode Frans/Ilona de enige juiste is.
En nee, je conclusie dat ik het dus niet eens ben met de methode zoals hier beschreven is onterecht. Ik durf zelfs wel op te biechten dat mijn paardje (ook) door een (JJ)-hoefspecialist wordt bekapt....


Inderdaad. En als je het stukje (hieronder) nog eens leest, zie je dat er weliswaar in de zool gesneden is, maar dat die niet te dun en te gevoelig is geworden.
Waaruit ik de conclusie trek dat snijden in de zool misschien iets minder dramatisch is dan soms wordt gedacht.
Vandaar dat ik op zoek was naar wat meer onderbouwing van je standpunt.




Hm. Maar geldt dat voor jou niet ook dan?


Dat hebben anderen intussen al gedaan, ben blij dat je het begrijpt. Ik was me er niet van bewust dat we op dit punt langs elkaar heen zouden praten.


HAHA, lijkt me stug dat dat door mijn (veelvuldige :?) posts zou komen...

groetjes, Helene

Esther schreef op dinsdag, 3 augustus 2004, 21:55:


hoi,
Dat de clicker nooit schor is, vind ik ook een onzin-argument hoor. Maar ik kan wel zeggen waarom ik de clicker erbij gepakt heb: omdat ik daarmee beter het juiste moment kan timen en (dus) consequenter ben. Overigens, als iets erg goed gaat, komt er onmiddellijk die stem achteraan, emotieloos belonen vind ik ook niks.
Maar mij lukte het niet om met mijn stem de bridge aan te leggen, ik kreeg het gewoon niet voor elkaar om consequent EX of YES of wat dan ook te zeggen. Dus helpt de clicker me (voorlopig?) om te focussen.

groetjes, Helene

Isabel van der Made schreef op woensdag, 4 augustus 2004, 12:44:


Isabel, als jij het saai vindt, lees je het toch niet?
Toevallig vind ik bekappen wel interessant, dus als iemand roept dat je vooral niet in de zool mag snijden, ben ik benieuwd waarom iemand dat vindt. Vooral omdat hij reageerde op een bericht waarin gemeld werd dat er wel in de zool gesneden was zonder dat er nare gevolgen optraden - integendeel zelfs.

Bovendien heb ik toch wel recht om te reageren? En ik heb Nicks eerste bericht gelezen, maar miste daarin de argumentatie. En tja, daar ben ik toch altijd benieuwd naar.

groetjes, Helene

Tabitha schreef op vrijdag, 6 augustus 2004, 9:54:


hoi Tabitha,

ik kwam toevallig een artikel tegen in NaturalHorse.com, met nuttige info. Ik heb de stukjes die over die rode plekken gaan even voor je gekopieerd:
***
Red staining of the white line in toe region: These isolated blood cells are proof of unnatural stretching up and forward of the hoof wall at the toe. This results from not properly backing up the toe of a hoof so that the hoof capsule will grow down instead of being stretched forward.
***
Red staining of the sole directly in front of the frog: Is most likely not stone bruising; actual stone bruising is rare. If this bruising were in fact stone bruising, it could at times appear on either side of this region, yet it appears almost exclusively dead center. These unnatural loadings are a result of a rigid shoe violating the ability of the hoof to expand naturally through the toe. When bruises are directly in front of the point of the frog they are in fact bruised from the coffin bone slapping the internal sole. They occur on thin walled hooves that have been shod with a shoe that is not elastic or forgiving enough to allow a hoof to expand naturally in an outward manner.
***
Het hele artikel staat hier:
http://www.naturalhorse.com/archive/volume1/Issue6/article_4.php

Als ik jou was zou ik idd op zoek gaan naar een professionele hoeftrimmer, die ervaring heeft met hko.htm">hoefkatrol.
Je zou Yolande (strasser hoefspecialist) kunnen proberen, die kan je hier vinden: http://www.thehorseshoof.com/CSHS.html

Succes!