Huertecilla schreef op donderdag 6 september 2007, 10:17:


Het verbaast me ook dat dit nog niet is gebeurd. Een tijdschrift voor "naturals" heeft een hoge martkpotentie.

De achterpagina kun je direct kwijt aan Pavo of Subli voor een of andere natuurlijke granenmix. Wat artikeltjes erin van Klaus Hempfling (doet het altijd goed), een special over Bach-bloesems, een vaste rubriek over homeopatische middeltjes (in de winter over weerstandsverhogende middeltjes, in de zomer over insectenwerende middeltjes, zomereczeem, etc.).
Uiteraard heb je een redactie nodig die al te extreme visies afremt, want dat is niet zo goed voor de oplage. Je komt een heel eind door bij ieder artikel te zeggen dat dit natuurlijk niet bij ieder paard kan, en dat het in de randstad ook niet altijd realiseerbaar is.

Hmm, zo'n blad is er al, eigenlijk hoeven ze alleen de naam nog maar iets te veranderen.

Huertecilla schreef op donderdag 6 september 2007, 11:27:


Wat is het compromis geworden met laarzen? Ik heb fijne laarzen, voldoen aan alle criteria, behalve het gewicht; ze zijn loodzwaar.


Ok, ik zet hem op mijn verlanglijstje.

Bedankt voor de tip, en veel plezier vandaag!

Moniek schreef op donderdag 6 september 2007, 11:11:


Dat kan ook. Maar wat wordt dan precies de doelstelling van zo'n vereniging (de extra toegevoegde waarde dan boven wat PN nu al doet)? En wat voor activiteiten zou de vereniging moeten ontplooien? Even een paar ideetjes:
Vrijwilligersnetwerk

Eh, ik kom eigenlijk niet verder dan EEN ideetje.

Roept u maar.

tambayo schreef op donderdag 6 september 2007, 13:30:


Dat doet PN al. We verspreiden kennis over hoe het anders kan. Ik zou niet weten hoe een stichting dat beter kan doen (afgezien van het feit dat ik niet zo'n fan ben van stichtingen, en meer heil zie in verenigingen).


We hebben ook een boek geschreven met daarin veel praktische voorbeelden en ervaringen. Ook voor de natte grond.
Op de website hebben we een aparte fotorubriek voor huisvestingsideeen.
Wat zou er nog meer gedaan kunnen worden?

Probleem is m.i. niet de beschikbaarheid van de informatie (die ligt voor het oprapen) maar de acceptatie door een deel van het publiek. En daar helpt ook een stichting niet mee. Voor wie Anky HET grote voorbeeld is kunnen we helaas weinig doen.

Kreintje schreef op donderdag 6 september 2007, 16:47:


Dit kan inderdaad een leuk idee zijn. Hoewel ik me afvraag of het zien van de daadwerkelijke praktijk op de manege (met de bijbehorende conservatieve uitleg van de ponyjuf) de boel weer niet onderuit schoffelt.
Maar ok, je moet ergens beginnen. Het idee van een kinderafdeling op de website spreekt me wel aan, dat zou dan na verloop van tijd ook een lanceerbasis kunnen worden voor een eventueel kinderboek.

Hoe vul je zo'n kinderafdeling?

Fred schreef op donderdag 6 september 2007, 22:01:


En dat is exact waarom ik de toegevoegde waarde van papiertjes niet zie. WIE beslist dat iemand goed is?


Ik kan het (los van de 't') niet MEER met je eens zijn!


Nou draaf je wel erg door. Nergens is ooit gesuggereerd dat zonder papiertje beter is. We betwijfelen alleen de MEERwaarde van een papiertje.


Exact. De reactie van de meeste mensen hier was dan ook gebaseerd op het feit dat MEN niet goed leest. WIJ weten het allemaal wel, maar MEN leest niet goed en denkt dat iemand die hier cursus heeft gevolgd dus de natuurlijk bekapper mag uithangen. Om te voorkomen dat MEN verkeerde dingen leest vond een aantal mensen van dit forum dat je de advertentie beter op een andere manier kon presenteren. Maar daar hebben we het al uitgebreid over gehad. We zijn het weer roerend eens.


Wat dacht je van de ervaringen van klanten? Uiteindelijk is dat toch waar het om draait?


Tsjonge. Echt het enige?


Exact. Hetzelfde geldt voor diegene die de papiertjes uitdeelt. Tis ook maar een mening, en iemand anders kan er een compleet ander idee over hebben. Dat Strasser papiertjes uitdeelt is nietszeggend voor degene die na de bekapping zijn paard op rubber matten moet laten lopen en een heel ander idee had over de uitkomst. Om maar eens een voorbeeld te noemen. Etc.

Enne, nou je zo'n grote fan lijkt te zijn geworden van papiertjes, ben jij pas begonnen met bekappen nadat je de papiertjes had? En degene die jouw papiertjes heeft uitgedeeld, had die zelf wel een papiertje?

Fred schreef op donderdag 6 september 2007, 22:53:


Nou, ik heb geen papiertje, dus ik heb geen kennis?
Ik heb ook geen papiertjes voor het programmeren, websites bouwen, etc. Evenmin voor het schrijven van boeken. Ik heb zelfs nooit een blindtiepcursus gedaan!
Mijn ruiterbewijs heb ik ook al niet, dus mag ik het eigenlijk wel over paarden hebben?

Laten we nou alsjeblieft geen cultuur gaan scheppen waarin de papiertjes regeren.

Zeker in deze materie is de belangrijkste functie van de papiertjes het genereren van financien voor degene die het papiertje uitgeeft. Wat kostte het Strasser-certificaat ook al weer? Was dat niet een bedrag van vijf cijfers (het gedeelte achter de comma niet meegerekend)?

Oh, wacht eens! Was jij niet van plan om papiertjes te gaan uitgeven? Er staat me nog iets bij van een "officiele opleiding in Griekenland"?

Spirithorses schreef op vrijdag 7 september 2007, 10:16:


Oh, gemist zeker. Nou ja, als Nick en HC met elkaar "discussieren" dan lees ik de berichten niet eens. Totale noncommunicatie. Op elkaar reageren terwijl ze elkaar niet begrijpen en nooit zullen begrijpen, is volkomen zinloos.

Interessante bijdrage van HC trouwens. Kan weer een leuk tegenargument worden voor wat betreft hoefijzers.

f=m.a

Laten we voor m 1kg nemen. Voor a, de versnelling, ruwweg even het dubbele van de snelheid waarmee het paard galopeert. (of weet iemand wat de versnelling van de hoeven precies is?) Wat zijn de eenheden waarin deze formule wordt uitgedrukt ook al weer? ik zal eens een natuurkundeboek opsnorkelen.
Misschien leuk voor een online calculator, waarbij je de snelheid opgeeft, het gewicht van hoefijzer of hoefschoen, en die dan uitrekent wat de extra belasting is aan het bewegingsapparaat.

Nick Altena schreef op vrijdag 7 september 2007, 20:09:


Ik schreef erbij dat jullie elkaar absoluut niet begrijpen, en in die zin is het non-communicatie. Ik zou het ook non-communicatie noemen als hij in het Spaans, en jij in het Chinees met elkaar schrijven. Er is verder niets persoonlijks aan bedoeld.


Net zoals een bitloze optoming een lapmiddel is om in je eigen pleziertjes te kunnen blijven volharden. Tsja, we willen nou eenmaal rijden, he?


Hoezo heb je geen gewichtsbesparing nodig? Als je zo redeneert hebben we ook geen bitloze optoming nodig. Kenmerk van dit forum is toch dat we er naar streven om alles zo goed mogelijk te doen. Gewichtsbesparing vinden een aantal mensen hier ook erg belangrijk.


Ben je ook tever gegaan met een bit als je aan een bitloze optoming moet gaan lopen denken? Dit slaat toch nergens op?


Als je het niet begrijpt HOEF je niet te reageren hoor! Voor mensen die wat dieper op de materie in willen gaan moet hier ook ruimte zijn.

muriel schreef op zaterdag 8 september 2007, 11:39:


Tsja.

Allereerst: Het spijsverteringssysteem van mensen en paarden is absoluut niet vergelijkbaar. Het hele systeem werkt anders. Een succesverhaal voor mensen kun je niet doortrekken naar paarden. Paarden hebben heel andere micro-organismen nodig dan mensen. Wij mensen verteren geen cellulose, paarden wel. Wij mensen verteren wel dierlijke producten, paarden niet. Met zuivelproducten wordt het nog gecompliceerder: het is maar een klein subgroepje dat melk en yoghurt na de zuigelinentijd nog verdraagt: Afrikanen bijvoorbeeld worden er ook al ziek van. Paarden hebben vooral cellulose-verterende micro-organismen nodig, en dat zijn totaal andere micro-organismen dan de organismen die zich met yoghurt vermaken.

Ik vind het een typisch voorbeeld van een slinks verkooppraatje, waar een heleboel feiten en fictie op een verkoopbevorderende manier door elkaar worden gehusseld.

Afgezien van de wetenschap zegt ook mijn gezond verstand dat paarden geen zuivelproducten behoren te eten. Ik heb nog nooit een paard in de natuur yoghurt zien eten. Wel gras- en houtachtige producten. En laten die paarden nu een perfecte darmflora hebben!

Just my 2 cents.

Spirithorses schreef op zaterdag 8 september 2007, 22:02:


Lijkt me perfect voor de darmflora. Voor de rest van het paard wat jammer dat er in raaigras nogal veel suikers kunnen zitten.

Darmflora is niet gebaat bij gevarieerd eten. Het is dat het bij ons mensen zo nodig is, en er van kindsafaan er in is gestampt dat je gevarieerd moet eten, maar voor paarden gelden er andere criteria. Dat blijft bij velen een lastig te aanvaarden feit.