Frans Veldman schreef op donderdag 6 september 2007, 9:36:


Ik ook, vandaar dat ik op het verenigingsidee kwam.


Het geldt natuurlijk ook alleen maar voor foto's en advertenties. Die gebruik ik haast nooit en bekijk ze ook maar sporadisch. Ik zie het nu, maar wist het dus niet. Misschien weet (haast) niemand het, of wordt de functie-link naar contacten-netwerk-bord niet gemaakt?


Nee, zo moet het zeker niet. Mee eens.
Ik ben allerminst een verenigingsmens, heb ook geen verenigingsinzichten, buiten wat standaard juridisch gedoe om.

Hoe zit het met de NVVR eigenlijk?
Als PN als "richting" érgens min of meer aansluit dan is dat daar toch wel, of niet?

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op donderdag 6 september 2007, 13:37:


Mwa, ik vind het erger dat IK het mee moet zeulen maar dat komt automatisch op hetzelfde neer.

Mijn bergschoenen (gewone vibram zolen, geen ijskletteraars), zeker 25 jaar oud, onverslijtbaar en in vele opzichten ideaal... wegen 1,2 kg per stuk (maat 43 ). Dat is zwaar!
Vandaar mijn vraag... iets "kistjes"- of laars-achtigs wat even goed en duurzaam is maar de helft weegt zou al buitengewoon welkom zijn, niet alleen rond de paarden. Ik weet vast maar heel weinig van alle innovaties de laatste decennia, dat er iets heel moois mogelijk is wil nog niet zeggen dat het gemaakt wordt of dat ik het vinden kan.

PS.: Een nog nieuwe wilgenhouten klomp op maat van de klompenmaker, mijn dagelijks schoeisel, weegt 500 gr. Dat gewicht is te doen en daarmee scoort die ouwerwetse klomp bij mij nog steeds zeer hoog. Door de sloot? Klompen even uitschieten dus; je denkt er andersom mee (i.p.v. laarzen niet hoog genoeg).

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op donderdag 6 september 2007, 10:17:


Best mogelijk, Peter, niet onwaarschijnlijk ook.
Ik weet haast niets van Bokt dus ben jij daarover als ervaren Bokter véél beter geïnformeerd; ik heb van jou echter over Bokt ook wel veel positiever uitlatingen gelezen vgl. met PN... dat vind ik dan wel verwarrend.
Ik denk dat "de farce" los staat van al dan geen vereniging voor het 1 of ander, zowat alles wat met andere diersoorten te maken heeft lijdt in NL e.o. in toenemende mate aan gelaagde hypocrisie. Zoals ik het ben gaan zien is Staatsbosbeheer zo ongeveer de meest paardgerichte houder van Nederland geworden maar krijgt de meeste kritiek (deels terecht, maar grotendeels nmm zeer onterecht). Zelfs het konikboek van ARK staat vol met onzin-onderscheidingen tussen huisdierpaarden en de zgn. "wilde" (NOT!) beheerspaarden.

Een vereniging heeft alleen zin als ze voldoende praktische functies heeft voor de leden. Niet eens gezegd dat daar een vereniging voor nodig is. Het kwam gewoon op als mogelijkheid. Zover weten we niet eens of er überhaupt wel ergens animo voor is, maar áls een rechtspersoon nuttig is dan in principe een vereniging, geen stichting.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op donderdag 6 september 2007, 19:00:


Dan ben ik benieuwd wat jullie (niet HC&HC maar in het algemeen bedoel ik :) ) van het volgende vinden:

Mijn Els kent niet anders dan stemcommunicatie van mij, weliswaar automatisch ondersteund door lichaamstaal (dat is altijd, vandaar dat communiceren op dit forum zoveel lastiger is) maar daar gaat het heel even niet om. Laten we even aannemen dat ik achter de puter zit en Els op het terras bezig is, vanwaar ze me niet kan zien... intonatie blijft belangrijk uiteraard.
- Nu kan ik aan Els vragen: "Els, kom je binnen?". Ze weet, zo leert de ervaring, precies wat daarmee bedoeld wordt. Zelfs dat ze binnen vaak een snoepje (stukje harde penne pasta) krijgt. Ze zal zeker laten merken dat ze het gehoord heeft maar maakt zelf een keus of ze naar binnen wil.
- Alternatief is dat Els naar binnen móet. Dat gaat zo: "Els, naar binnen, NU." En ja hoor, dan gaat ze maar. Zelfs als ze geen zin heeft, wat ze dan ook duidelijk laat merken.

Beide communicaties hebben als boodschap: paard naar binnen.
De eerste legt echter de keus bij het paard (wat je volgens veel trainers nooit doen mag - "geen discussie" want dat is inconsequent en begrijpt zo'n dom beest niet), de tweede is gewoon een commando.

Schiet maar

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

charlot van r schreef op donderdag 6 september 2007, 20:00:


Daarbij, "zielig" is nog geen reden de DB te bellen!
DB (LID) die dieren in beslag neemt sluist ze doodleuk door de handel in naar Italië... da's al jaaaaaren zo.
Waar gaat dit gezeur nou over? Die eigenaar heeft er potdorie een DA bij, er is blijkbaar geen sprake van verwaarlozing maar van opknappen van een verwaarloosd dier hetgeen iets totaal anders is, paard heeft water en wei en wordt bijgevoerd. DA heeft geen teen om op te staan.
Doet me aan de Friesche wadpaarden rel hier denken... sommigen hadden daar ook al zoveel verstand van. Ik snap jullie emotie, maar probeer de ratio ook eens voor de verandering.

Meissie, ik vind dat je het heel kundig hebt aangepakt.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

e m kraak schreef op donderdag 6 september 2007, 20:27:


Ernstige typo: moet uiteraard zijn: "DB heeft geen teen om op te staan"


Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey