Piet schreef op zaterdag 29 september 2007, 22:00:


Je formuleert het gelukkig goed: "niet meer voor kan zorgen" en "de eerste weggever".
Lees jezelf nou maar eens een paar keer over en denk eens diep na.


Dat wordt me wel vaker verweten, maar het schept wel helderheid. Van mindere forum als PN wordt ik zelfs om vooral deze reden gecensureerd en verbannen :)


Heel fijn Piet. Je bevestigt in alles exact waar ik op doelde.
Ik heb daar overigens allemaal geen oordeel over, mocht je dat soms denken. De meeste paardenmensen die ik ken zijn immers boeren en marktlui.


Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 29 september 2007, 23:16:


Waarom vind je de echte klojo's meer klojo dan de anderen?
Als er tóch en sowieso gecastreerd wordt is er denk ik veel te zeggen voor zo vroeg mogelijk.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Caatje schreef op woensdag 3 oktober 2007, 13:52:


Hoe denk je dat ze naar het gestuntel hier kijken, als ze al kijken...
culture clash?

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Esther schreef op donderdag 4 oktober 2007, 22:05:


Nee, dit is niet helemaal waar. Het zal vast per streek verschillend geweest zijn (en verbonden met al dan geen gemengd bedrijf), maar vooral de minder efficient bereikbare gronden werden als hooiland gebruikt.
Gedurige hooilandfunctie leidde idd tot relatief voedselarme waarden, en van daaruit zelfs soms tot typerende veeziekten.

Daarom is rechtlijnigheid en versimpeling fout. In de huidige, veelal zeer voedselrijke omgevingen is verschraling een gezond motto; dat wil echter niet zeggen dat oligotroof milieu het doel moet zijn. Gradiënten zijn veel belangrijker want voegen biodiversiteit toe.


Ja hoor.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Esther schreef op vrijdag 5 oktober 2007, 9:31:


Dat is echter bij lange na niet hetzelfde als ecologisch voedselarm. Juist daarom gebruikte ik het moeilijke woord maar eens een keer; misschien veroorzaakt dat een paar geïnteresseerden die het eens echt opzoeken i.p.v. verdere wartaal uit slaan.

Ecologisch voedselrijk<--->voedselarm/schraal heeft alles te maken met de soorten die er van nature willen voorkomen, niets met de voedingswaarde van die soorten
Zoals Esther ook al tig keer correct heeft aangegeven is een opgegeten wei niet hetzelfde als een schrale wei! Maar om het voor de leek wat ingewikkelder te maken is een soorten-arme wei in NL meestal geen schrale wei, gewoonweg omdat er een soortenarm (monocultuur) landbouwbeheer gevoerd wordt!
Grootschaliger voorbeeld van hetzelfde in het natuurbeheer: de oostvaardersplassen! Die waren afgelopen voorjaar echt opgegeten en stukgelopen, maar het is nog altijd een voedselrijk gebied.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Spirithorses schreef op vrijdag 5 oktober 2007, 8:54:


Ik denk dat je met het bewegings-verleden inderdaad een zwaarwegend punt hebt.
Het gaat niet om excessief bewegen, maar gewoon kunnen rondscharrelen maakt alles uit t.o.v. stal"rust".
Meer dan een educated quess is het nog niet maar ik denk, in verband hiermee, dat de gedurigheid van kunnen scharrelen van grote invloed is op het aankunnen/oplossen van jaarlijkse hoefbevangenheden bij koniks.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!