Ingrid den Ouden schreef op vrijdag, 22 oktober 2004, 16:30:

Hee stukje zin weggevallen bij het kopieren. Het moet dus zijn 2200 Hz bij een beslagen paard, 1900 bij een onbeslagen paard en ca. 574,33 Hz met schoenen.

Overigens voor Richard en Trudy; ik begrijp werkelijk niet waarom jullie schoenen zo belachelijk maken. Als je wist wat ik voor problemen heb gehad met de hoefijzers en hoe blij ik nu ben met mijn schoenen, dan had je toch geweten wat voor een geweldige uitvinding het is.
Hier wordt vaak geschreven dat het een tijdelijke oplossing is, ik weet wel dat het voor mij of beter Isabella een blijvende oplossing is. En ze staan wel chique vind ik zelf en onderweg krijgen we wel opmerkingen, maar nog nooit iets van "mens hoe verzin je het?!"

Groeten,
Ingrid

Ik wil graag even melden dat er in de Hoefslag van vorige week (14-10-04), pagina 43 in de rubriek over www-adressen; de leukste links: een 'aardige' verwijzing staat naar deze Paardnatuurlijk site.

Het volgende werd geschreven over dekens:

Over die regulatie is op www.paardnatuurlijk.nl/weetjes/dekens.htm alles te lezen. Volgens deze site is het menselijk lichaam erop gebouwd om warmte snel te kunnen afstaan, terwijl het paardenlichaam gemaakt is m warmte te produceren en vast te houden. De wintervacht van viervoeters overtreft de beste winterkleding! Het zou een hardnekkig misverstand zijn dat paarden kouvatten als ze bezweet de wei opgaan. Deze stelling wordt uitgebreid gemotiveerd.

Bovenstaande is geplaatst dankzij “onze” Marianne!!!!
Zo zie je maar, ze blijft de wereld verbazen!!.
Misschien mag ze dan ooit wel weer terugkomen .

Groeten,
Ingrid

Jolijn Zegwaard schreef op vrijdag, 22 oktober 2004, 18:38:


Het zou het oude model van Smit kunnen zijn.
Hij gebruikt een soort ski-sluiting voorop de schoen, waardoor het er inderdaad als plat stuk zilverkleurig "metaal" uitziet (het glimt) en bovenaan had hij vroeger inderdaad een lapje stof aan de schoen en dan een veter erin om de boel om de koot vast te maken. Ik heb wel die sluiting nog, maar dan met een leren zwarte riempje, maar die zijn ook al weer oud. Inmiddels heb ik vernomen dat zelfs de sluiting anders is.

Maar inderdaad, het geluid van de schoenen is wel even wennen. Het plopt.

Groeten,
ingrid

Nick Altena schreef op vrijdag, 22 oktober 2004, 19:57:

Hihi, dank u, ik voel me gevleit .

Maar ik had oa Richard prive al even een mailtje gestuurd over de hoefschoenen. Met wat foto's, daarom kon het hier even niet. Foto's van Isabella's hoeven voor de schoenen (nog op ijzers met alle ellende van dien) en een foto van haar met de schoenen.
Hoop dat dat meer duidelijk maakt dan.

En dat geldt ook voor anderen, als je vragen hebt over schoenen en/of een foto wilt zien, mijn verhaal wilt horen, of zelfs wilt klagen of net wat dan ook, mail me dan svp prive, maar ga hier niet de schoenen zitten afkraken omdat je het niet paardnatuurlijk vindt of iets dergelijks als je geeneens jezelf erin verdiept hebt.

Groeten,
Ingrid

Ha met mijn eigen website kan ik dus ook mijn foto hiernaast veranderen!!

Ik heb er gelijk maar eentje gedaan van Isabella met hoefschoenen in de sneeuw. Dus klik op FOTO VERGROTEN onder de foto en je kunt de schoentjes zien.

Nou is dat chique of niet?!!!

En gripvast in de sneeuw, er klontert en plakt niets vast.

Groeten,
Ingrid

Ingrid den Ouden schreef op vrijdag, 22 oktober 2004, 23:02:


Oeps, volgens Remco zien jullie deze foto niet, alleen wij vanaf onze pc. Klopt dat ????

Groeten,
ingrid

Nick Altena schreef op zaterdag, 23 oktober 2004, 0:35:

Ooit een vrouwtje op straat dat aan ons vroeg waarom bij onze pony de ijzers op de hoef zaten ipv eronder. Eerst begreep ik het niet, maar ze wees ons op het blinkende aan de hoeven. Ze had geeneens gezien dat het beestje schoenen droeg, alleen de blinkende gespen. Volgens haar metaal en metaal is ijzer en zit onder de hoef. Haha komisch was dat.

Groeten,
Ingrid

Wil schreef op zaterdag, 23 oktober 2004, 0:56:

Heftig hoor.
Hier vertelde de dierenarts laatst nog aan de buren dat een chip nog niet verplicht is, alleen bij vervoeren inderdaad. Dus stel dat een van hun ongechipte pony's ziek zou worden en naar de kliniek vervoerd zou moeten worden, dan zou de da eerst een chip in moeten brengen. Dat was dan een spoedchipping (hoe verzon hij het ) en dat kostte uiteraard veel meer dan dat ze nu zouden chippen. Ze hebben niet gechipt overigens toen, want ik zette beetje mijn vraagtekens bij wat die man vertelde.

Groeten,
Ingrid

miej schreef op zaterdag, 23 oktober 2004, 22:17:


Ten eerste hoe oud is het shetje, ten tweede hoe groot is het shetje.

Ik heb een grote maats shetlander die ik wilde gaan laten inrijden toen ze ongeveer 5 jaar was, maar het 13 jarig meisje dat ik had gevonden woog zelf al 50 kg en dat vond ik echt te veel voor mijn (grote maats dus) shetlander. Ik kreeg het advies om er niet meer dan 40 kg op te laten zitten.

Groeten,
Ingrid

Nick Altena schreef op vrijdag, 22 oktober 2004, 13:55:

Hoi Nick,
Hier had ik nog altijd even op willen reageren. Ik zit mij even serieus af te vragen waarom jij een regendeken op doet.

Zie je aan je paard dat ze dit nodig heeft dan (rillen oid) of is het ook nu dan meer omdat je zelf medelijden hebt met je paard? Dus dat jij vindt dat het nodig is?

Of zou hiermee misschien dan zelfs toch bewezen zijn dat een shetlander (en ijslander en zo) een betere wintervacht aanmaken dan een KwPN-er?

Ik ben gewoon erg benieuwd naar jou beweegredenen om er een deken op te leggen bij langdurige regen en pokke kou?

Hier in de polder staan nl. genoeg paarden zonder schuil-ding en zonder deken, in de blubberklei en de nattigheid. Zielig dan toch?

Groeten,
Ingrid

Nick Altena schreef op zondag, 24 oktober 2004, 13:58:
;

Oke dat had ik begrepen, maar ik wilde eigenlijk wat verder op dit onderwerp doorgaan. Echt niet om lullig te doen, zeker niet, maar meer ook zoals nu het onderwerp schuilstal gaat.

Want de reden dat jij dus die deken op doet is meer toch omdat JIJ het niet vindt kunnen en niet omdat je paard ZIEK is geweest. Nu vraag ik me af, wat zou er gebeuren als je het regendeken met noodweer nu eens niet om doet? Wat denk je; zou ze ziek worden?????

Een shetlander zeer zeker niet. Die kan zonder schuilmogelijkheid makkelijk in noodweer met -15 buiten blijven zonder ook maar 1 kuchje te geven (en zonder regendeken).

Zou je dat bij een KWPN-er ook doen? Nee dus, zoals je zelf zegt.

Dus is dit nu omdat het paard er echt niet tegen zal kunnen, of omdat wij als mens dit toch zielig vinden?

Hmmm volgens mij lijkt mijn vraag op de vorige, maar ik kan hem niet anders stellen. Snap je wat ik wil vragen?

Groeten,
Ingrid

Esther schreef op zondag, 24 oktober 2004, 19:32:


Ja dat ken ik. In de winter met flinke regen, sneeuw, hagel en storm in het open veld. Maar in de zomer op een stralende dag staat ze onder de bomen te puffen (in de schaduw). Maar ja bijna zelfde type pony he, lekker robuust, maar beter tegen de kou kunnen dan tegen de warmte.
Dus er zit toch verschil in de vacht van de diverse rassen (en ook dan weer onderling hoor, zeker weten) .


Ja ook weer hetzelfde. Die van mij die blijft vreten tot ze er bij neervalt. Is ook natuurlijk omdat dit uit het natuurlijke gedrag voortkomt. Waar ijslanders en shetten vandaan komen van oorsprong, is in de winter niet veel meer te halen. Dan moeten ze teren op dat wat ze in de zomer hebben gevonden. Ze moeten het doen met wat oud mos, een droog boompje en af en toe een lekker visje .
Maar hier, vreten volop, al is de wei zo goed als kaal. Geef ik onbeperkt hooi, dan vreet ze ook onbeperkt door en veel te veel voor haar doen. Dus ook ik geef maar 3x per dag eten en dan nog 3 uur per dag op een schrale wei (inmiddels echt mm kort).

En dan beweging ... ze kan bewegen wat ze wil, maar ze staat vaker stil en niets te doen dan dat ze aan het lopen is. Ik weet niet hoe het met jullie paarden staat hoor, maar die van mij is niet 24 uur per dag aan het lopen. En zeker niet aan het rennen. Ze staat wel het liefst buiten, binnen is alleen maar voor het eten. Ze heeft een dikke huidvetlaag onder de vacht.

De shetten bij de buren staan veel binnen (doe ze overigens geheel vrijwillig), maar hebben ook een minder vette vacht.

Inderdaad het is dus paard afhankelijk allemaal. Ik zou de mijne ook zeker nooit een deken op doen in de winter. Die krijgt ze vanzelf van de sneeuw of de vorst (ijslaagje). Dus het isoleert erg goed.

Maar daar kom ik weer !!! ik bedacht me dat ze eens na een ritje voor de kar in de winter dus bezweet op de wei werd gezet en het ging sneeuwen, toen smolt de sneeuw op haar vacht. Weg isolatie dus. Dus ik ben nog altijd van mening dat haar vacht op dat moment NIET GOED is. Er klopt dan werkelijk iets niet in dat geval. Dus ik moet ook zelf zien dat ik dat oplos (dus ook dan een dekentje op totdat ze weer wel isolerend is .

En zo doen we dus bij tijd en wijlen bijna allemaal wel eens een dekentje op hahaha.

Groeten,
Ingrid

Nick Altena schreef op zondag, 24 oktober 2004, 19:43:

Hoi Nick,

Ik begrijp je antwoorden hoor en nee ik wil je niet in een hoekje dringen, zeker niet.
Het ging mij nl. om het volgende.

Vorig jaar sprak ik met een shetlandfokker die de dierenbescherming ooit op zijn dak had gehad omdat zijn shetlanders in de polder stonden, zonder schuilstal bij dagenlang aanhoudende sneeuwval. Dat zou zielig zijn. Hij heeft een boete gekregen en de opdracht deze beesten naar binnen te halen. Ik vond het eigenlijk belachelijk, maar ik begrijp nu dus dat zelfs "de meest fanatieke mensen" dit dus niet vinden kunnen. Dus die boete is toch terecht geweest? Ik zit me dat nog altijd af te vragen.
Isabella zal nooit naar binnen gaan. Heeft de keuze wel, maar staat liever buiten in de sneeuw en de regen, ook met haar zware jas aan. Ik heb echter die stal ook gebouwd voor de regen, maar inmiddels is hij hooiopslag geworden, dat hadden we harder nodig dan een stal. Ze kan nog net droog staan als ze zou willen haha.

En daarbij voel ik me inmiddels al veel minder bezwaard dat ik een dekentje opleg als ze nat bezweet in de winter van een ritje terugkomt. Ik vind dat ook prettig om te weten, want het zat me nog altijd niet lekker . hihi.

Groeten,
ingrid

Nick Altena schreef op zondag, 24 oktober 2004, 19:58:

Ook gedeeltelijk mee eens .
Ik geef nog veel minder dan 3x een plak hooi. 1 Plak op een hele dag om precies te zijn. Weet je wel hoe weinig dat dit dan is?
Echt waar als ze de kans krijgt zal ze veel meer proberen te pakken te krijgen, maar ze mag niet te dik worden ivm de kans op bevangenheid en overgewicht is ook niet gezond.
Dus daarmee oneens. Ik heb het wel eens geprobeerd hoor, meer hooi geven, maar ze eet gewoon alles op. We moesten eens weg, dus hele berg hooi erin, voldoende voor een hele dag. Maar toen ik tussendoor nog heel even kwam kijken, alles op. Dus maar weer wat gegeven, want vond het weer zo beroerd dat ze nu verder niets meer had die dag, dus ze eten dan echt gewoon teveel.

Op de wei is het wel zo. Als ik ga opbouwen in het voorjaar (de tijd van de weidegang) dan zal ze inderdaad in eerste instantie continu het aantal tijd dat ze erop mag gaan staan te vreten. Later als ze de hele dag mag, dan zie je haar regelmatig op het zand (schaduw bomen) staan te dutten, dus niet meer eten de hele tijd. Ze heeft dat dan toch wel aangepast. Maar toch is ze standaard in de zomer echt wat aan de dikke kant .

Groeten,
ingrid

Ingrid den Ouden schreef op zondag, 24 oktober 2004, 20:15:

O haha, ik vergat het stro. Ze heeft wel bijna continu stro in haar "stalletje" liggen, maar ook dat is de laatste tijd erg snel op. En ze is echt dik genoeg hoor, dus veel hebben ze gewoon niet nodig. En voer maar eens 1 plak hooi (met de L dus er tussen (lol)) continu over 1 dag heen; dat gaat niet lukken .

Groeten,
ingrid