Isabel van der Made schreef op donderdag 5 juli 2007, 15:32:


Hahaha ja een enorme leugenaar en waar ik dit keer dat engelengeduld vandaan haal begrijp ik zelf niet eens. Ik heb net een wilgentakje gebroken oeps. Het takje wilde niet wijken van de boom. Taai takje was het, maar inmiddels hangt het in de trailer hoor. Ik ben nu geen leugenaar meer, dit was eenvoudig op te lossen.

trea hoex schreef op donderdag 5 juli 2007, 15:54:


Ook jij al.
Ik heb een beter idee, ik ruik gouwe handel!
'Te koop wilgentakken in verschillende soorten en maten. Uitermate geschikt om in de trailer te hangen.' U wint er een enorme hoop geloofwaardigheid mee. Te bevragen bij ............. ( dat schrijf ik maar niet op

Ik kende Carlos, weliswaar heb ik hem maar een keer 'gezien' op een geweldig leuke clickerdag. Het duurde zeker vijf uur om na Achtmaal de plaats te bereiken waar er werd gedemood. En daar was Carlos, hij was geen demopaard. Carlos, de ouwe gratenbaal, dat was ie toen al gedroeg zich werkelijk als een jonge hengst tussen al het vrouwelijk schoon, de mannen nam ie op de koop toe. Mina kon onder hem doorlopen, ( volgens mij is Mina ook geen jonkie, maar ze is groots! )
Carlos liep gewoon los op het erf tussen alle mensen door zonder een kopje te breken, maar een potje breken ja dat kon ie bij iedereen.
Hij stal de demo.
Carlos is bij Ör, zij zijn nu op een plaats zonder hekken zonder ouwe botten en ze rennen samen, die voeten hoeven niet meer omhoog om te bekappen en ze hoeven geen moeite meer te doen om te blijven staan en niet om te kiepen, ze herkennen elkaar ze rennen en spelen en rennen..........en ze doen lekker alles dat God verboden heeft. want dat mag doodgewoon in de paardenhemel.
Carlos was goud.

Nils Vellinga schreef op donderdag 5 juli 2007, 22:47:


Ha die Nils, ik schreef niet naar jou, dus ben redelijk verbaasd dat je in een discussie inspringt die je kennelijk zelf niet goed hebt gelezen. Ga jezelf maar eens wat bijscholen en probeer de crux nu eens te pakken waar deze discussie werkelijk omgaat.
Het is BULLSHIT om mensen in te delen in procenten.

Met dank aan Herman van Veen en Rob Chrispijn quote ik even

Man en macht
Iemand noemde Indonesische generaals
De aardigste mensen die er voor geld te koop zijn
Ze waarderen vorstelijke gebaren
Ze bewijzen martelaren graag een dienst
En zo scheppen zij zich een vijand
Die groeit totdat de toestand
Rijp is voor een opstand
En wat eens zo vast in het zadel zat
Kiest als het even kan het hazepad
Maar nooit met lege handen

De duiven schijten Rembrandt wit
En koeren of het voorjaar is
Achter een krant en buiten schot
Denk ik aan de erfenis van geldingsdrang
En landsbelang

Wie onder ligt wordt de mond gesnoerd met goede raad
Door iemand die veilig boven hem staat te wijzen
Daarom aan alle onderdanen dit advies:
Neem het eerste het beste kopstuk
Zet hem met wat opsmuk
Op een heel hoog voetstuk
Dan dondert hij na verloop van tijd
Door een kleine slordigheid
Vanzelf naar beneden

De duiven schijten Bismark wit
En koeren of het voorjaar is
Achter een krant en uit de wind
Leer ik de betekenis van man en macht
En zwaartekracht

Een dictator komt geen handen te kort
Om miljoenen mensen onder de duim te houden
Want altijd zijn er handlangers te vinden
Die zich zonder hartzeer lenen voor het vuile werk
En de dreiging met het slachthuis
Dient om iedereen te leren
Leven in een dwangbuis
Angst houdt de mensen in de greep
Altijd knalt er wel een zweep
Voor wie zich laat knechten

De duiven schijten Stalin wit
En koeren of het voorjaar is
Achter een krant en uit de wind
Hoop ik nooit te buigen voor bazuingeschal
Of schrikbewind

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 6 juli 2007, 0:55:


Loop lekker blind achter je goeroe aan joh en probeer eens goed te lezen. Trea en ik beweren nergens dat het niet anders mag.
Je legt wel precies de kern bloot, namelijk dat er dingen worden opgelegd en er absoluut geen ruimte is voor andersdenkenden. Dat heet een dictatuur.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 6 juli 2007, 11:38:


Ook jij bevestigt weer dat alleen jouw manier wet is en je wel heel superieur bent.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 6 juli 2007, 12:30:


Jij bepaalt dus wat voor spelletjes ik met mijn paarden mag spelen en hoe ik dat doe. Dat begint me nu wel behoorlijk de keel uit te hangen.
Lezen is niet je sterkste kant, je trekt conclusies terwijl ik nu al 80 keer heb uitgelegd hoe ik die zweep gebruik en dat is nooit met rijden.
Je maakt me voor leugenaar uit en onbetrouwbaar, doe toch eens normaal en leer eens lezen zoals de context is en trek het niet aldoor uit de context omdat het jou niet past.

Eva Saegerman schreef op vrijdag 6 juli 2007, 13:29:


gewoon stroop smeren dat is het lekkerste

Piet schreef op vrijdag 6 juli 2007, 13:48:

Leuke case Piet
Als er geen gevaarlijk situatie is zou ik het paard stil hebben gezet en gewacht en helemaal niets hebben gedaan, uiteindelijk komt paard wel weer in beweging, maar je moet blijven focussen als ruiter. In dit geval was er wel een gevaarlijke situatie namelijk die sloot, daar moet je niet met zijn tweetjes in terecht komen. In dit geval is het natuurlijk vreselijk jammer dat er geen wilgenboompje stond maar ik had in deze situatie dus hetzelfde gedaan als wat jij hebt gedaan om die sloot te voorkomen.

Nils Vellinga schreef op zaterdag 7 juli 2007, 21:48:


Goh het lijkt hier nu wel mode om op de man te gaan spelen.

Esther schreef op zaterdag 7 juli 2007, 22:11:


Ik zal het even aanvullen, ik ben toch de zwepenmepper en de onbetrouwbare.
Nils Piet heeft al wat gezegd van dat bericht van HC over het beschadigen van mensen, het is dan onnodig om een bericht van twee jaar geleden op te gaan snorren om nog eens extra een rotschop te verkopen.
Jij hebt mij ook beschadigd Nils, samen met Eddie, voor mij is dat nog niet klaar. Je gaat nu doodgewoon verder met een bericht van twee jaar geleden van iemand? Voelt lekker zeker he.
Over mijn posten die jullie in een heel ander daglicht hebben gesteld dan wat ik geschreven heb zal je ook wel kicken.
Enige excuses lijken me dan ook wel op zijn plaats. Ik ben het ook niet altijd eens met wat HC schrijft, ook in dit geval niet, maar ik ga echt niet snorren in oude posten om iemand ongeloofwaardig te maken, zo ga ik ook geen discussies aan. Ik ga liever een eerlijke confrontatie aan en dat lijkt hier niet meer te kunnen. Nils ga jij maar eens zoeken waar er staat dat ik met een zweep rijdt. Ga maar eens heel goed zoeken hoe ik hem wel gebruik, jij gebruikt hier nuu een zweep, je zoekt een stok om iemand mee te slaan namelijk een bericht van twee jaar geleden.

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 7 juli 2007, 23:36:


Kijk eens aan mijnheer Druppel kan weer niet lezen, lees jij je berichten maar eens goed na. Een bericht van TWEE jaar geleden heeft niets met een discussie van NU te maken. In jouw berichten over mij maak jij me ongeloofwaardig invullingen zoals "een zweep in een trailer maakt ongeloofwaardig', jij hebt het steeds over berijden met zweep en opleren, 80 keer zeg ik dat ik het anders gebruik, Nils volgt je dan blindelings jullie maken ervan dat ik niet kan rijden zonder zweep en niet subtiel kan zijn omdat ik een zweep nodig heb. Die botte bijl van jouw stokerij en slecht lezen zijn daar niets bij. In dit geval met HC is het ronduit vals om een bericht van twee jaar terug op te gaan zoeken om een argument kracht bij te gaan zetten, mensen kunnen namelijk wel eens van gedachten veranderen.
Jij zult nooit af kunnen keuren hoe ik de zweep met spelletjes gebruik en met desensibilseren, jij keurt het woord zweep af en een wilgentakje niet, dat is pas hypocriet. Ook suggereer je weer dingen die JIJ uit de context haalt dat ik het met HC eens ben in dit geval, juist dat heb ik benadrukt dat ik dat niet ben.. JIJ beschadigt mensen door niet te lezen wat er staat geschreven en JOUW invulling en oordeel te geven. In jouw laatste post over zweepgebruik heb je duidelijk geschreven dat ik niet kan rijden zonder zweep omdat ik een zweep NODIG zou hebben.. Het is jouw gedachte, een bosmaaier is net zoals een zweep. Wat dat betreft ben je echt een blinde kip. Het fundamentalisme wat je verkondigt en daar mensen in meesleept dat is wat me stoort. ZWEEP ZWEEP ZWEEP mag ik het woord nog wel tiepen? En weer beslis je over mij en door alleen maar te tiepen ZO beschadigt klink je niet. Ja je hebt me wel beschadigd, je hebt me als ongeloofwaardig uitgemaakt omdat jij het woord zweep niet kunt nuanceren en er een andere lading aangeeft dan wat het is.

Ha Piet, ouwe knakker, vandaag jij en morgen ik
Maak een fijne dag!!
En dat we vaak samen nog veel mogen lachen, huilen en relativeren!
Liefs s

Nils Vellinga schreef op zondag 8 juli 2007, 2:35:


En die hele discussie gaat dus om een ander gebruik van een zweep Nils. Dat gaat juist niet om een verkeerd gebruik van een zweep. Zoals jullie het woord zweep invullen is dus niet wat er wordt gezegd. Dat is wel 80 keer uitgelegd. Jullie kunnen die omschakeling niet maken in jullie hoofd. Je bevestigt dus wel weer dat er niets van wordt begrepen en dat er een enorme starheid is. Die discussie gaat niet over maneges. Wanneer dringt dat nou eens door. Ik ben geen Parellifan, maar ik heb niet de arrogantie om zijn methode om met de carrotstick te werken te veroordelen. Dat gebeurt hier wel, alle mensen die dat gebruiken zijn bij voorbaat verkeerd bezig volgens jullie en dat is de stelling die kennelijk maar niet door wil dringen. Jullie zien niet eens hoe er mensen mee worden gekwetst. Je hebt er dus ook niets van begrepen want we zijn even ver met die definitie die jullie ongenuanceerd vol houden. Houd het maar bij de vandale dan hoef je er niet kritisch bij stil te staan en zijn we helemaal uitgeluld. Het dringt toch niet door wat er bedoeld wordt en geschreven is.