Nils Vellinga schreef op vrijdag 31 juli 2009, 20:23:


Hoi,

Ik weet wel dat bloedworm niets met bloed te maken heeft, maar dat de larven zich in de darmen inkapselen en met het vrijkomen enorm veel schade kan berokkenen aan de darmwand met alle gevolgen vandien.

Daarom is het dus beter dat je zoveel mogelijk van deze ingekapselde larven te pakken te krijgen. Wanneer er al een delijke hoeveelheid aan wormen in de mest te zien zijn,kan er dus al veel schade aangericht zijn.

Ik ben persoonlijk niet zo te vinden voor wormtellingen. Hoeveel stalen moet je wel niet binnen brengen om zeker te zijn. De ene mestbal bevat nu eenmaal niet evenveel eitjes dan de andere. Enkel met bloedonderzoek kan je vroegtijdig besmetting opsporen.

Groetjes

marjolijn schreef op zaterdag 1 augustus 2009, 14:11:


Ik ontworm dus 4/per jaar met een chemische ontwormer. Equest. Moxidectine is 12 weken werkzaam. En van die 4/keer wordt er 1x met equest pramox ontwormd tegen lintworm. Laten we zeggen dat ik nog heel traditioneel ben in het ontwormen.
Daarnaast wordt er dagelijks mest uit de weide geruimd.
Bij mij gaat het dus niet om wat goedkoper is, maar wat effectief is. Dat bleodonderzoek is niet alleen om op wormen te controleren, maar gewoon alles even checken om te kijken of we goed bezig zijn. Nu het is inderdaad utopie om paarden wormvrij volledig wormvrij te krijgen, maar het gaat om de aantallen te beperken. Nu bij worm-ei-telling, kan het dus best wel zijn dat er geen eitjes in de mest gevonden worden van de bloedworm en toch massaal larven in de darmwand aanwezig zijn. Als deze dan vrijkomen is het hek dus wel van de dam.
Ik heb gezien wat de gevolgen zijn en hou me voorlopig bij hetgene wat werkt. Ik besef ook dat al de chemische troep misschien niet gezond is en wanneer de effectief bewezen is dat verm-x en andere methoden echt goed zijn, zal ik graag overstappen. Maar voorlopig durf ik het risico niet nemen.
Trouwen heel vaak ga je dan bij worm-ei-telling ontwormen wanneer er sprake is van besmetting. Ik vraag me dan af of voorkomen niet beter is dan genezen.

Groetjes

Martina schreef op zondag 2 augustus 2009, 8:40:


Hoi,

Tja, inderdaad kruiden kunnen zelf ook heel schadelijk zijn en op wat baseer je je dan om die kruiden te geven en meer bepaald in welke hoeveelheden. Want in het wild eten paarden ook kruiden, maar in het wild gaan paarden ook veel sneller dood. De natuur is keihard, survival of the fiitest. Natuurlijk heb je met wormbesmetting daar niet zo een probleem omdat paarden migreren. Maar wij houden soms vele paarden op een aantal m² en dan wordt de kans op besmetting wel heel groot.
Dan, niet om dwars te zijn, maar uit oprechte interesse. Als ik zeg voorkomen is beter dan genezen, is iedereen het blijkbaar eens. Maar naar wat ik kan begrijpen uit de mestonderzoeken, ontwormen veel mensen pas als er een hoge besmetting is. Of zie ik dit verkeerd?
Nu van zodra die wormen er in te hoge aantallen zijn, kunnen ze al schade aanrichten.
En dan was er ergens ook nog de vergelijking je gaat toch geen antibiotica nemen voor je ziek wordt. Nee, correct, maar stel ik ga op vakantie in afrika en de kans op besmetting met malaria is groot, neem ik op voorhand toch ook al tabletten. Niet gezond voor mijn lijf weliswaar, maar malaria ook niet.

Ik vind het positief dat er gekeken wordt naar natuurlijke manieren om paarden te ontwormen, maar zolang er geen echte onderzoeken zijn die het bewijs leveren effectief te zijn, pas ik hier mee op. En daarmee bedoel ik geen losstaande gevallen , maar een onderzoek met controlegroep e.d.

Vriendelijke groeten

Nils Vellinga schreef op zondag 2 augustus 2009, 17:08:


Maar hoe kan je je nu op een EI-telling baseren? Ik had deze vraag al gesteld, maar er nog geen rechtstreeks antwoord op gekregen. Hoeveel verschillende stalen moet je dan wel niet opsturen naar het lab?


Eigenlijk doelde ik op het vrijkomen van de larven. Op een gegeven moment gaan de larven, vrijkomen uit de darmwand. Dus wanneer de wormen geen signaalstof meer afgeven. Maar als je dan niet ontwormt en je enkel baseert op een eitelling. Geen eieren te vinden, want de wormen leggen geen eitjes meer. Dan stopt de signaalstof en dan komen de larven uit om zich te ontwikkelen en terug eitjes te beginnen leggen. Dus met bloedonderzoek kan je wel opsporen of die larven massaal aanwezig zijn en tijdig en correct ontwormen. Aub verbeter me als ik fout zit.


Euh, een larf komt toch uit een ei? En die eitjes worden opgenomen en zo verloopt dan toch de ontwikkeling tot larf en dan tot worm. Nu bij de bloedworm is vooral het vrijkomen van de larven doorheen de darmwand schadelijk. Aangezien bij dat vrijkomen er veel schade aan de wand wordt toegebracht. Wanneer de larven in hoge aantallen aanwezig zijn, kan de schade dus ook enorm zijn,met alle gevolgen vandien.
Daarbij alle stoffen worden via mest en urine uitgescheiden, maar elke opgenomen stog komt via de darmwand in de bloedbaan terecht. Net zoals alle andere chemische stoffen, moet de lever dan het bloed terug zuiveren. Sommige stoffen blijven dus echt wel langer in de bloedbaan.
Zeker en vast Vandaar ook al mijn vragen. Zoals ik al zei, vind ik het zeer positief dat er naar alternatieve methoden gezocht wordt, maar ik ben iemand die eerst alle pros en contras op een rijtje wil zetten.

Vriendelijke groeten

Gea

Mariss schreef op dinsdag 4 augustus 2009, 16:29:


Euh, dit vind ik vreemd. Want indicatie op leverbot stel je vast in de leverwaarden en bloedworm in het eiwitmetabolisme.
Wanneer de beta-globulines hoger zijn dan 24% kan dit suggestief zijn voor wormaneurysmen.

Bij leverbot ga je een verhoging vinden van de gammaGT waarden. Om een echte besmetting van leverbot vast te stellen moet je een leverbiopsie laten uitvoeren. gammaGT gaat ook de lucht in na het eten van kruiskruid en ander giftige stoffen.


Bij mijn weten kan dit inderdaad over het hoofd gezien worden. Zo heeft mijn DA toch verteld. Een bloedonderzoek is effectiever.


Hoe weet je dat de lever beschadigd is? Was dit aangetoond in het bloedonderzoek?


Je kan door een goed weidebeleid de infectiedruk laag houden, maar van zodra er dieren op de weide staan is het onmogelijk om deze volledig wormvrij te houden.

Wat is het advies van je DA? Als ze fasinex gehad hebben, zouden bij een volgend bloedonderzoek de gamma's terug gedaald moeten zijn. Zo weet je dat het inderdaad leverbot was.

Als ik jou was zou ik nog eens goed informeren bij je DA.

Alvast veel succes

Groetjes

Mariss schreef op woensdag 5 augustus 2009, 15:22:


De verhoogde LDH (lactaatdehydrogenase) en GOT kan inderdaad wijzen op een beschadiging van de lever.

Ja, die bedoel ik. Het is de optelsom van de Beta-1 en beta-2! Die moeten dan samen onder de 24% blijven



Dit lijkt me ook erg sterk. Normaal gezien worden de darmen aangetast en bijgevolg kan je paard vermageren, diarree krijgen, kolieken, ...

Mok kan inderdaad het gevolg zijn, van veel op vochtige bodems te staan. Ook het slakje van de leverbot gedijt het beste in een vochtige ondergrond. Zover kan ik de link dan wel leggen.

Had je 2 dierenartsen geraadpleegd gewoon voor een extra opinie?

Groetjes

Gea

Mariss schreef op donderdag 6 augustus 2009, 15:41:


Dat durf ik niet zeggen. Mok kan veroorzaakt worden door schurftmijt of door te lange blootstelling aan vocht. Of de lever rechtstreeks iets met de mok te maken heeft, weet ik niet.

Het is wel een compleet andere diagnose. Ik zou wachten tot die andere dierenarts terug is. Heeft de andere DA een reden gegeven waarom hij aan bloedwormen dacht? Misschien toch eens navragen bij hem.
Ik zou hem ook confronteren met het feit dat je andere arts leverbot vermoedde en hij het nu over bloedwormen heeft. Ik vind dat je dit best mag vragen en ook zeggen dat je nu niet goed weet wat te doen. Ze worden er trouwens voor betaald hé om je goed advies te geven.

Een verhogen van de beta-globulines tot boven de 24% is suggestief voor bloedwormen.


Wanneer is je paardje het laatst ontwormd en met welk product?
Bij ons op stal heeft een paard bloedwormen opgelopen. De DA had haar toen een extra spuit intraveneus gegeven en dan moest ik een maand later nog eens ontwormen. Zij werd dus extra ontwormd, maar de andere paarden bleven op het gewone schema.

Groetjes

Mariss schreef op vrijdag 7 augustus 2009, 10:28:


Maar dan is het geen mok, maar echt zonnebrand. Mok wordt bij mijn weten veroorzaakt door schurftmijt en vaak ook in combinatie met vochtige omstandigheden.


Ok, maar heeft hij verklaard waarom hij aan wormbesmetting dacht. Ik kan best begrijpen dat dit verwarrend is, zou ik ook vinden. En hij heeft geadviseerd om ook te ontwormen?
Zo ja, zou ik dit wel doen.



Ja, maar volgens mijn DA is dit niet altijd betrouwbaar. Dus omwille van de cycli van de bloedwormen zou het best kunnen dat er weinig eitjes gevonden zijn, maar dat er toch een besmetting is. Nu wordt er hier op de site gezegd dat bleodonderzoek niet altijd betrouwbaar is, maar ik denk dat je dan net hetzelfde kan zeggen voor een mestonderzoek.

Maar ik ben echt wel benieuwd waarom jou DA aan een wormbesmetting denkt? Naar mijn weten kunnen bloedwormen bij serrieuze besmetting wel schade aan organen en bloedvaten aanrichten, maar dan zou de algehele conditie van je paardje ook al niet zo denderend moeten zijn.

Ook hoe lang blijft je weide schoon. Tja, helemaal parasietvrij krijg je een wei nooit helemaal, maar ik denk door regelmatig te ontmesten. Weides te kunnen laten maaien en ook met periodes (minimaal 3 maanden) te laten rusten dat je al ook goed op weg bent om de infectiedruk zo laag mogelijk te houden.

Groetjes

Gea

Nils Vellinga schreef op dinsdag 4 augustus 2009, 21:32:


Hoi,

Ik heb deze site eens bekeken en de zogenaamde enquéte ingevuld en de resultaten kwamen uit bij nooit ontwormen. Euhm, ik heb hier persoonlijk toch problemen mee, dat je zo even een paar vragen kan beantwoorden en alle hup advies. (Natuurlijk in combinatie met eiwormtelling).

Nu voor ik mijn paarden hier gestald heb, ware er op de plaats waar ik nu sta een aantal paarden besmet met bloedwormen o.w.v. een zeer slecht ontwormingsbeleid. Op alle vlakken weliswaar, maar toch. Zoals ik reeds zei; als er op lange termijn resultaten zijn van natuurlijk ontwormen en chemisch ontwormen durf ik me er misschien aan wagen , maar vooralsnog heb ik zo mijn reserves.

Vriendelijke groeten

Nils Vellinga schreef op vrijdag 7 augustus 2009, 23:07:


Nee, inderdaad. Iets waarvan het effect op lange termijn niet van vastgesteld is en vele wetenschappers het blijkbaar zelf niet over eens zijn, daar het ik het moeilijk mee. Is dat dan niet normaal?
Ook lees je heel veel tegenstrijdige informatie en het gevolg is dat veel mensen het bos door de bomen niet zien en alles wat op het internet staat voor waar aannemen.
Nu op het moment ben ik geneigd mijn dierenarts te vertrouwen.


Maar zomaar af en toe ontwormen met chemische ontwormers omdat er een wormindectie is opgetreden, werkt net die resistentie in de hand. Als de besmetting te hoog is en je krijgt alle wormen niet "verwijderd" kunne nde overgebleven wormen resistentie gaan opbouwen. Net hetzelfde met onderdosering..
En dan nog de vraag kan het ook geen kwaad dat je steeds wacht tot de hoge besmetting er is en dan pas gaat ontwormen. Ook niet gezond.

Vriendelijke groeten

Koen Theys schreef op woensdag 12 augustus 2009, 23:41:


Hoi,

Zou het persoonlijk toch wat geleidelijker aanpakken. Met misschien overdag op stal en s'nachts op stal. En geleidelijk introduceren in de groep. Als je merkt dat het goed gaat, kan het best vlot gaan.

Met geschoren kootholtes zou ik toch wat oppassen voor mok.

Groetjes

Arabesk schreef op dinsdag 5 mei 2009, 14:26:


Hoi,

Graag had ik hier even op gereageerd. Alle pensionpaarden staan wel degelijk in kuddeverband 24/7 buiten. Omdat hun eerste kudde te groot was geworden, hebben ze een tweede opgericht.

Ik heb daar vorig jaar een weekje een cursus gevolgd en mijn paard heeft toen inderdaad op stal gestaan en op de weide. De paarden die daar dus maar een korte tijd verblijven, voor cursus of training, worden niet in de kudde gezwierd omdat dit de groep telkens teveel overhoop zou zetten. Hier heb ik alle begrip voor. Nu was ik niet voor de volle 100% tevreden over het verblijf van mijn paard daar (de cursus was wel uitstekend), maar ik denk dat hun pensionpaarden het echt wel goed hebben.

Groetjes

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 14 augustus 2009, 19:18:


Ja, dat vraag ik me ook af. Wat is het verschil? Dit is gewoon toch kwestie van interpretatie van het woord dominantie. Dieren (en mensen ) wachten toch gewoon tot de kans zich voordoet om zelf de leiding te nemen. Dit kan naar aanleiding van verschillende factoren; ouderdom, ziekte, ...
Waarom is het zo onmogelijk dat een hond, paard diezelfde principes toepast op mensen? Omgekeerd gebeurt dit toch ook. Wij doen toch ook antropomorfisme. Hoe vaal leggen wij geen menselijke gedachten, gevoelens in dieren. Omdat we niet beter weten. Waarom kan het dan niet zijn dat dieren ons "behandelen" zoals ze dit met een soortgenoot doen.
Hiermee wil ik niet goedkeuren dat alle middelen toegestaan zijn om "leiderschap" over je paard, hond,... te verkrijgen. Leunt meer aan naar dictator hé. Gaat het niet meer om een relatie van wederzijds respect waar beide partijen zich goed bij voelen. Tja en dan kan je je nog gaan afvragen of het wel gaat om leiderschap.

Ik heb zo meer het gevoel dat dit een filosofisch gegeven is, dan iets wat je echt wetenschappelijk kan benoemen. Allemaal kwestie van interpretatie.

Vriendelijke groeten

Gea

Eva Saegerman schreef op zondag 16 augustus 2009, 9:21:


Waarom is straf zo verkeerd? In het onderwijs welteverstaan. Ga je over de schreef moet je hier de gevolgen toch maar van dragen. Moeten jongeren niet leren dat er grenzen zijn.
Natuurlijk staat dit los van het leerproces zelf. Maar over het breken van afspraken en regels. Als iemand rechtlijnig tegen alle regels ingaat, kan je je afvragen waarom en proberen de oorzaak van het probleem aan te pakken. Maar aan de andere kant vind ik ook dat er respect moet zijn, beleefdheid, ... En dat wil er soms wel eens aan ontbreken. Zelfde met opvoeden thuis. Positieve bekrachtiging is heel belangrijk, maar stout zijn mag toch nog bestraft worden of niet?

Piet schreef op zondag 16 augustus 2009, 10:33:


Ja, maar ik heb het gevoel dat het een combinatie van beide moet zijn. Stel je kind moet om 10 u. thuis zijn en komt steeds te laat. Stap 1; waarom ben je te laat en graag de volgende keer op tijd. Maar bij herhaald gedrag straf. Als een kind merkt dat er dan geen gevolg aan gegeven wordt hoe ga je dit dan aanpakken? Mijn reactie is dan volgende keer thuis blijven. Als mijn kind dan een paar weken later wel op tijd thuis komt, krijgt hij/zij een positieve opmerking. Of een peuter die een ander kind systematisch bijt?