Eva Saegerman schreef op woensdag 29 augustus 2007, 12:27:



Misschien begrijp ik je verkeerd maar mijn opmerking doelt op deze stelling
"maar ik ben er wel zeker van dat enkele dingen zeker
minstens zo goed zullen gaan zonder CS en fase 4 maar met
trainingsgeduld "
Zoals ik deze zin lees wordt hier vanuit gegaan dat er altijd een fase 4 aan te pas komt en er geen trainingsgeduld is. Misschien bedoel je het niet zo? Een fase 3 of 4 heeft niets met het voorwerp te maken in mijn ogen, een fase 4 kan ook met je handen. Met blote handen of elleboog is het dan minder kwalijk?
Zoals ik bijv de stelling van HC lees schrijft hij ook dat het niets met een voorwerp te doen heeft, maar met de wijze van het gebruik van en door de mens.

Eva Saegerman schreef op woensdag 29 augustus 2007, 16:39:


Maar waarom zou je aanhoudende druk gebruiken? Dat doe je niet of je nu wel of niet een voorwerp gebruikt, als je dat wel doet dan ben je zowiezo niet goed bezig lijkt me.
Het gaat toch om de essentie van het hele verhaal.
Ik begrijp de redenatie wel, een scherp spoor ( slagersmessen ) kan dus juist fouten blootleggen en heel duidelijk maken dat het misbruikt kan worden, al of niet bewust.
Vaak genoeg zie je toch mensen pompen en bumpen dat geeft dan geen zichtbare schade, maar is ook geen manier van rijden en geeft geen zichtbare schade. Dat is het punt wat HC wil maken. Het gaat niet om welles nietes en dit is wel goed en dat is fout, het is een andere manier om dingen ook bloot te leggen. Ook aan een touwhalster kun je rukken zonder zichtbare schade, je kan er ook wel zichtbare schade mee veroorzaken.
Ook met een wortel kun je een paard in zijn oog raken.

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 29 augustus 2007, 17:03:


Fijn weer je discussie techniek, zij tegen wij, pfffffffffffffffffffffffff schiet altijd erg op je nuances. Geef mij de reacties maar van Eva, ze komt met onderbouwing en ideeen.

Eva Saegerman schreef op woensdag 29 augustus 2007, 16:57:


Krijtje op de schoen vind ik idd een leuk en goed idee. Maar het gaat een beetje voorbij aan het punt wat er wordt gemaakt.
Het punt dat er wordt gemaakt is simpel, het zijn de mensen die iets doen met of zonder hulpmiddel. Over clickeren zijn er ook enorm veel vooroordelen geweest, bijv paard doet het om het snoepje. Bij het woord 'hulpmiddel' dat kan stok zonder blaadjes zijn, dat kan spoor zijn etc. wordt er nu ook vanuit gegaan dat het in de 'verkeerd gebruik' hoek zit. Zo ging dat met clickeren ook. Waar het om draait is dat er een menselijke gedachte aan voorwerpen gegeven wordt en geen paardengedachte. Zal een paard worst zijn of je nu met je blote handen een poeier uitdeelt of een daas weg veegt of het met een stok doet. Het is net zoals bijv de fases opvoeren wordt goed gepraat met paarden zijn onderling ook niet zachtzinnig. Waar het om gaat is het bewust zijn over hoe en wat en waarom je communiceert.
Iemand die wortels naar achter gooit heeft niets van clickeren begrepen, maar bij dit paard werkte het wel, het heeft echter niets met clickeren te maken. Netzoals een stok zonder blaadjes niet per definitie iets met druk opvoeren heeft te maken. Het gaat er dus niet om om hulpmiddelen nodig te hebben, het gaat er om waarom en hoe je ze wilt gebruiken en of je bereid bent om er over na te denken.

marianne laenen schreef op woensdag 29 augustus 2007, 20:03:


Voor je een revolver in huis haalt zul je er over na moeten denken of je bereid bent te doden. Een revolver is niet te vergelijken met een hulpmiddel.
Je legt het vooroordeel mooi bloot Marianne, ook leg je erg mooi bloot dat er dus wordt gedacht dat mensen zelf niet in staat zijn om keuzes te kunnen maken, maar dat de keuzes gemaakt moeten worden door en voor een ander.

Spirithorses schreef op donderdag 30 augustus 2007, 13:40:


Wij hebben aan onze buren gevraagd of we de hond mee mochten nemen als we gingen lopen met de honden. Janken en blaffen was gelijk over omdat ie dus lekker de hele dag mee kon met wandelen, inmiddels is het onze buurthond, een geweldig leuk beest die dus behoefte had aan gezelschap en nu zat vriendjes heeft om mee te spelen. Het maakt niet uit of een hond extra meeneemt en over de vloer hebt.

Es

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 30 augustus 2007, 19:31:


Eddie houdt nou doodgewoon een op met altijd maar ruzie zoeken en dingen uit de context trekken. Deze draad begon met een stelling waar je wel of niet mee eens kon zijn. Jij bent dan gelijk degene die met modder loopt te gooien. Is het je nu nog nooit opgevallen dat er steeds minder mensen op dit forum schrijven. Iedereen die het niet met jou eens is zit in een complot tegen jou. Doodmoe wordt je hiervan. Er zijn nog maar weinig forumleden over die uberhaupt nog iets op schrijven. Alleen de mensen die alles geweldig van jou vinden schrijven nog. Alles wat wat kritisch op een stelling reageert is allang opgehouden met schrijven. Denk alsjeblieft daar eens bij na. Iedere keer weer is het ruzie met jou.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 30 augustus 2007, 19:46:


Mijn hemel het is ook nooit goed, mijnheer pastoor mag ook al niet, in ieder geval hartelijk dank dat je niet meer reageert, volhouden joh! Zodat er hier weer normale discussie gevoerd kunnen worden.

Isabel van der Made schreef op donderdag 30 augustus 2007, 22:05:


argumenteren hier leren we van!!
http://www.comedyclips.nl/index.php?actie=clip&id=1156

Wil schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 0:02:


Gefeliciteerd Wil, dat ziet er mooi uit allemaal. Met wat geluk is de oceaanbries en de hoogte ook einde eczeem, ik hoop het voor jullie!!

Es

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 30 augustus 2007, 23:01:


Soms zou je je eens kunnen realiseren dat er software bestaat die de klank weergeeft, niet de spelling. Ik zal het je uitleggen, deze software is voor visueel gehandicapte mensen die software laat geen spelling zien.
Kinderachtig hoor om daar over te vallen. Y en IE klinkt hetzelfde dus je weet ook heus wel wie er wordt bedoekl. Maar ja een stok om mee te slaan zul jij altijd wel vinden.

ElkeW schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 9:47:


Ik ga zo op een paard dat binnen een jaar vijf maal van eigenaar gewisseld is, mensen aan bomen afheef gesmeerd en bokt of gewoon gaat zitten. Staat als gevaarlijk te boek. De nieuwe eigenaar kan met hem lezen en schrijven, van mij vindt hij het ook goed dat ik op zijn rug zit en hij wil graag werken voor me. Moet eerlijk zeggen, de eerste keer was spannend om er op te gaan, binnen twee minuten voelde het goed. Een super paardje maar niet voor idereen.

Piet schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 11:22:


Piet hebben jullie er aan gedacht omhaar iets anders te leren? Een opdrachtje. Zo heb ik het toen met Sif aangepakt. Die hebben we het commando laag geleerd, zo kon je het steigeren voorkomen. Het steigeren zelf hebben we volkomen genegeerd. Als dit paard zich moet concentreren op een kleine oefening heb je best kans dat ze vergeet te meppen.
Ik zou ook proberen of ze een touwtje om haar been durft te verdragen, als ze dit vroeger hebben gedaan is dat ook een probleem wat opgelost moet worden. Het komt op mij enorm over dat dit paard wil vluchten, door dat die benen bij elkaar gebonden zijn geweest hebben ze haar iets heel essentieels afgepakt, de controle over het weg kunnen. Misschien is het geen idee dat paard naar jullie te halen, iedere dag even 5 minuten is denk ik veel beter dan eens in de zoveel tijd en er moet dan wat.
Het doet me ook een beetje denken aan een ponnie de we vroeger eens hebben overgenomen, die ponnie had een kind tegen het hoofd aangetrapt, kind ziekenhuis etc. drama was dat. Die ponnie hebben we ook van heel ver gehaald, alle vertrouwen was weg, het heeft zeker een half jaar geduurd voor ze normaal te pakken was. Het was gewoon iedere dag in de wei gaan zitten en wachten, op een gegeven moment werd ze nieuwsgierig en kwam ze dichterbij. Toen ze zover was dat je haar kon pakken en benaderen was ze ook heel eenkennig. Alleen ik kon haar pakken. Na een maand of drie daarna, door iedere dag wat te doen met haar kon iedereen haar pakken. Na een half jaar daarna was het de meest betrouwbare ponnie van de hele club. Ze rekende op je en de beslissingen die je nam. als ze ergens van schrok ging ze achter je staan. Tijd is de factor die dit paard nodig heeft en regelmaat, heel erg veel regelmaat. Eens in de week, of twee weken is te weinig.

Huertecilla schreef op zaterdag 1 september 2007, 15:56:


Huh HC schreef jij niet vorig jaar dat als je een helm nodig had voor veiligheid je niet op een paard moest gaan zitten? Ik draag zelf wel een helm trouwens, niet altijd misschien wel meestal niet, toch ben ik me bewust dat ik maar een paar hersens heb. Of begrijp ik jou stelling nu niet?

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 1 september 2007, 18:05:


Jou begrijp ik ook niet, wat wil je nu vertellen? Dat je geen hersens hebt?