Arabesk schreef op dinsdag 23 september 2008, 12:41:


Da's geen stelling maar een vraag

Anita Cats schreef op dinsdag 23 september 2008, 12:50:


Vind je?
Omschrijf dan voor mij eens heel precies wat jij een prachtig lopend paard vindt.
Ik meen dit serieus zonder gekat of gedoe.

De nmm mooist lopende paarden die ik gezien heb hadden helemaal niets in of aan of op, geen bit geen zadel geen ruiter.....

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 23 september 2008, 17:05:


Voor jou misschien, en met jou ongetwijfeld vele anderen.
Voor mij is het meest meer van hetzelfde. Bit en spoor worden weggelaten maar de technieken zijn niet geïnnoveerd; het blijft marionettentheater.

De essentie van bitloos rijden zoals ik dat al jaren bedoel is begrepen communicatie door middel van zorgvuldig bedachte conditionering. Dit staat zo al sinds dag 1 van verschijnen van de libra-website op pagina 1.
Dit heeft niets te maken met kracht zetten op c.q. trekken aan c.q. wurgen. Het zal wel erg moeilijk vatbaar zijn want ook Frans heeft dit destijds totaal niet begrepen getuige de onzinnige "test": http://www.paardnatuurlijk.nl/onderzoek/rijhalster.htm (Onzinnig voor libra, niet voor de andere).
Het heeft wél alles te maken met waar clicker een onderdeel van kan zijn.

Ik wil een goede halsring, of cordeo of hoe je 't maar noemen mag :)

stumperd schreef op dinsdag 23 september 2008, 17:36:


Dus - logica - een paard zónder teugel of longeerlijn is de slechts denkbare optie?

e m kraak schreef op dinsdag 23 september 2008, 18:10:


Moet uiteraard zijn: slechtst denkbare optie

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 23 september 2008, 18:15:


Kan mij niet bommen wat je veronderstelt hoor.


Nee zo bedoel ik dat niet.
Met marionettentheater bedoel ik het trekken aan touwtjes (of teugels etc.), het eeuwige wijken-voor-druk anders dan conceptmatig als cue aangeleerd via r+.
Dus ook legio bosklossend marionettentheater.


Mij wel, maar je snapt al een paar jaar niet wat ik technisch met beloning bedoel. Niemand zal mij regelmatig met zakken vol snoepjes zien rondbanjeren. Soms wel, maar je kunt dit hele forum afzoeken en tot de conclusie komen dat ik mezelf uitdrukkelijk nooit klikkeraar heb laten noemen of indelen.
Toch is clicker het enig bestaande aanbod voor iedereen die de drempel naar bewust conditionerend beleren te groot vindt, de uitleg te technisch, de woorden te moeilijk, etc. Vanuit clicker wordt die drempel iets lager, denk ik.


Geintje, meneer Sonneberg?


Is wat ik ook zie hoor. Zelfde effect als meneer Hempfling toch zodra je hem óp een paard ziet? Lui die het nog niet snappen kan ik moeilijk kwalijk nemen, als je je als dikkenekguru op stelt heb je snel voor mij afgedaan.

Laatst nog heb ik duidelijk gesteld dat clicker voor mij is als een kleuterklas, lekker laagdrempelig prima voorgekauwd stukje leerstof. Lagere school, middelbare school en universiteit moeten op dit gebied nog ontwikkeld worden. Een serieus probleem zoals ik dat ondervonden heb in mijn pogingen er hier op het forum verder mee te komen is dat een laagdrempelige presentatie moeilijk te bedenken is. Veel er van is als schaken, je ziet het eindresultaat als een zet, maar ziet niet alle afweging van mogelijkheden die tot de zet leiden. Zolang je niet kunt schaken zal de bewering dat Te3e8 in een zekere stelling met 5 zetten onontkoombaar tot mat leidt nietszeggend zijn....

Aan foto's of filmpjes van mijn paard zou niet zoveel te zien zijn zonder kennis.
Je mag gerust aan F&I vragen of mijn (vorige, veel meer ervaren) paard er als typisch clickerdier of slecht lopend (moet nodig naar de fysio o.i.d.) of wat dan ook uit zag.
Ik heb 1x een nmm heel duidelijk filmpje (over hoe simpel hoeven bekappen is) hier op forum geplaatst en sindsdien ben ik er niet meer happig op. Terwijl de punnikers er helemaal niet blij mee waren hadden verschillende dames blijkbaar meer oog voor mijn blote body dan wat anders (dat werd dan weer een draad van een paar honderd nonsens posts maar iets zinnigs, nee)... waar je al geen rekening mee moet houden.

Cindy Helms schreef op dinsdag 23 september 2008, 19:31:



Hopenlijk hoef je je spelling niet te vededigen

Cindy Helms schreef op dinsdag 23 september 2008, 22:02:


Mensenlief, wat is er nu weer negatief?

stumperd schreef op woensdag 24 september 2008, 10:42:


Welnee, dat zit ook bij jou alleen maar tussen je oren.
Tempo veranderingen veroorzaak je veel gemakkelijker gewoon verbaal.
Achterhand reageert als het goed is op beenhulp.

Cindy Helms schreef op woensdag 24 september 2008, 9:43:


Waan van de dag, Cindy, om de apenrots mee te krijgen.
Chips zijn toch veel beter gebleken al?
Ze gaan lekker makkelijk stuk zodat fraude nooit afdoende bewezen kan worden.
Ieder landje zijn eigen chipjesmerk, nee uiteraard niet compatibel, dus dat helpt ook vrolijk mee.
Chipjes én apparaten te kust en te keur te koop, zelfs op ebay.
Zo is "omkatten" een fluitje van 1 cent, om wat voor reden dan ook Yes!

Zet al deze voordelen nu eens tegenover een moeilijk of niet vervalsbaar biometrisch kenmerk als irisscan!?
Irisscan daarbij ook nog eens veel te makkelijk controleerbaar, de fabriek had de portable readers al klaar liggen. Verdienen de DAs, laat staan de stamboekbullies e.a. koeionerende imbecielen toch niets aan?

Het hele chipgebeuren is een onvatbare puinhoop geworden. De enigen in NL die er echt mee zijn geholpen zijn al genoemd: de fabrikant, tevens hoofdsponsor van grootste stamboektrots van NL, het KWPN. Verstrengeling van belangen? Nee toch, kán toch niet waar zijn!

Zelfs ik heb een gechipt paard; de enige hengst die in aanmerking kwam was al gechipt... er is me wel eens vertelt dat groene leem helpt dat ding eruit te krijgen maar ik ben geen DA en snap nog niet hoe dat zou verlopen.

stumperd schreef op woensdag 24 september 2008, 10:52:


Voor mij ondenkbaar.
Ik heb vroeger honden gehad.
Indrukwekkend grote en sterke honden mag ik gerust zeggen.
Liepen onaangelijnd 100% betrouwbaar aan de voet.
Omdat ze niet eens anders wilden.
Je weet wel, van die irritante rothonden voor wie de hele wereld bestaat uit bedenken wat de baas over 10 seconden misschien zou willen.
Was in mijn klikkerkleuterschooltijd nog.


Probeer eens om NIET te reageren.
Deze tip in de eerste plaats ten behoeve van verruiming van je eigen belevingswereld.
Maar probéér dit nou eens in een veilige situatie, organiseer dat iets of iemand je paard laat schrikken en DOE NIETS. Paard staat na 3 schrikpassen stil; dit weet ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

Voorbeeldje uit mijn eigen praktijk dan:
toen ik Dyggur pas had schrok (of deed alsof) hij van alles en nog wat... de eenden in het kanaal voor de deur, een opvliegende blauwe reiger of andere dinges, plasticzakjesmonsters, ga zo maar door.
Helemaal aan het begin, toen er van vertrouwen en band nog geen sprake kon zijn (alleen eigenlijk maar "ikke blij met een nieuw goed paard"), maakte ik, naast desensibiliseren (FILMPJE EDDY! http://www.youtube.com/watch?v=jD55TQXGcrI ), gebruik van mijn vaardigheid even snel náást mijn paard te kunnen staan alsdat mijn paard schrikt. Ik zou dat trouwens nog altijd doen als ik de situatie te onveilig zou vinden.
Maar al snel wordt er voldoende wederzijds vertrouwen opgebouwd. Dan doe ik helemaal niets meer... en dat werkt (negeren ongewenste respons). Echt waar: minder = meer.

Ik heb dus niet gewerkt aan een paard dat er niet vandoor kan, maar aan een paard dat er niet vandoor wil.

Marleen den Arend schreef op woensdag 24 september 2008, 10:52:


Ik ook niet, maar toch vind ik dit een interessant genoeg stelling om even op in te gaan: het hangt namelijk óók af van wat als "juiste hoofdhouding" ervaren wordt!

De hoofd-op-de-loodlijn fixatie is maar een idee van mensen, een schoonheidsideaal dat geleidelijk ontstaan is vanuit een meer praktische gerichte ervaring dat het een fysiek grote macht geeft (aangespannen paarden "moeten" dit ook, dan kúnnen ze er niet vandoor en in combi met oogkleppen zien ze meteen geen steek meer behalve het plekkie waar ze de volgende stap moeten zetten), niet een juiste hoofdhouding die volgt uit biologie en fysiek.


en duidelijk niet goed genoeg gekeken


Helemaal met je eens.
Leg je het dame v. Grunsven ook even uit?

stumperd schreef op woensdag 24 september 2008, 10:54:


Noch met libra, noch met halsring "houdt je een paard" dat "er ineens vandoor gaat". Is ook totaal niet interessant.

Als je paard er serieus vandoor wil (of omhoog) houdt je dat zelfs niet met de gruwelijkst denkbare bitten. Integendeel.
Ik dacht dat dit hier een al lang gepasseerd station was.... heeft Frans er niet zelfs een pagina over gemaakt, jaren terug al?

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 24 september 2008, 21:10:


Ik vermoed dat het enig bedoelde antwoord is: "Alleen de maestro eddy DRUPPEL, of course".
Maar heb niet het lef ooit naar mijn paarden zelfs maar te kíjken.
Onze benaderingen verhouden zich als water en vuur.

muriel schreef op woensdag 24 september 2008, 17:13:


Volgens mij hebben we hier al een uitgebreide "forum-aanvaring" over gehad, vrij ver terug maar ik kan het niet meer vinden. Peter, jij bent toch ziek dus hebt alle tijd dit terug naar boven te halen
Ik zal me deze keer zorgvuldiger dan ooit proberen uit te drukken:
je kunt van alles en nog wat met dieren, met paarden, uitspoken. Ik geloof niet dat dit paard voor zijn plezier zo rondhupst. Dat doet de kampioen van Anky volgens mij ook niet. Al dit soort manipulatie ter meerdere eer en glorie van niets dan panem et circences ligt niet op mijn weg.
Ik interesseer me voor hoe ik met wederzijds genoegen met andere diersoorten, met mijn paarden, kan omgaan en voor wat de wetenschap me daartoe kan bieden. De diverse hippische culturen zijn wat dit aangaat nmm hopeloos door de mand gevallen. Een ethisch oordeel... ach wat heeft dat voor zin? Gepasseerd station.