van lennep schreef op dinsdag 3 maart 2009, 11:03:


De aanname hier is dat je je paard kunt tegenhouden met je elleboog, en dat het korte touw je paard belet om de andere kant op te lopen. Dit zijn nou net zaken die eigenlijk al langer minder effectief zijn gebleken. Even iets meer kracht van het paard, en je ligt eronder, of sleurt er achteraan.

Hoe dichter het paard bij je loopt, hoe minder controle je hebt: 1 woeste stap is dan genoeg om jou uit evenwicht te brengen.

Ok, ik realiseer me net dat dit paard geopereerd is en geen zijwaartse bewegingen mag maken, dus in deze situatie kan een afwijkende aanpak noodzakelijk zijn.


Het gaat me vooral om de bijbehorende argumentatie. Het touw is voor de communicatie, niet om macht uit te oefenen. Op deze manier zijn we bij grondwerk precies waar we 5 jaar geleden met rijden waren. Het bit was bedoeld voor controle, en communicatie was een bijzaak.


Dat geldt ook bij het bitloos of met bit rijden. Er zijn zat trainers die vinden dat je een bit nodig hebt voor de noodzakelijke controle. Toch?


Er is zoveel meer mogelijk om een paard op de grond te besturen, dan een touw nodig hebben voor de controle. Sommige mensen hier op het forum doen moeite om uit te leggen dat je met een lang touw, achterhandbesturing, het aanleren van bepaalde reacties aan jezelf e.d. ieder paard onder controle kan houden, zonder daarbij te hoeven vervallen in touwtrekkerij.


Ik heb geen idee wie jouw trainer is en wat hij je in twee jaar heeft geleerd. Tsja, dit hoor ik ook vaak van mensen die jaren een trainer hebben betaald en rondrijden met bit en hulpteugels. Maar moet ik dan maar zeggen omdat ze veel geld hebben betaald dat het rijden met bit en hulpteugels ok is?

Kijk ook nog eens even naar de filmpjes die al een paar jaar op deze website staan. Waarbij ik Harisha los naast me mee laat lopen in ieder tempo (zelfs achteruit), in galop naar me toe laat komen, etc. Zoiets is gemakkelijk in twee jaar te leren.

Het geeft me wel inspiratie om eens een artikel te gaan schrijven (wellicht met filmpjes) over hoe gemakkelijk je een paard op de grond kunt besturen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

van lennep schreef op dinsdag 3 maart 2009, 11:03:


Ik realiseer me net dat dit nogal ongezouten kan worden opgevat. Dat was niet mijn bedoeling. Het ging me meer om de argumentatie daarbij, en met grondwerk bedoelde ik natuurlijk niet allerlei leuke dingen die je met je paard kan doen, maar de elementaire besturing op de grond.

Het valt mij vaak op bij mensen die "vanuit niets" beginnen met klikkeren, dit hele grondwerk-gebeuren niet helemaal meekrijgen. Gewoon omdat de focus op klikkeren ligt, maar er geen compleet "besturingssysteem" wordt aangeboden. Hoe je een wegschietend paard automatisch op de cirkel parkeert en vandaaruit weer alle controle terugkrijgt, e.d. zit gewoon niet in de methode verweven. Voor mensen die vanuit een grotere ervaring met paarden aan klikkeren beginnen zal dit gemis natuurlijk nooit opvallen en tot uiting komen.

Bij een systeem zoals Parelli (je kunt die "taal" ook leren met klikkeren!) wordt eerst ingebouwd hoe je je paard vooruit, achteruit, links, rechts etc. kan laten gaan, hoe de cirkel het punt is waar alles om draait, en vanwaaruit je altijd weer terug naar de basis kan, etc. Het wordt een automatisme om zo te handelen, en het werkt dan ook verbluffend goed in situaties waarin het paard schrikt e.d. En dat is wat ik bedoel met "elementair grondwerk". Hiermee kun je elk paard, hoe sterk ook, onder controle houden, zonder dat je daarvoor een krachtpatser hoeft te zijn of het touw aan de zijkant hoeft vast te maken.

En nogmaals, ik vind het wat vreemd dat op een forum waar de nadruk zo ligt (lag?) op "drukloos" er gesproken wordt over hefboomwerkingen bij touwen aan de zijkant van het halster, meer te vertellen te hebben, etc.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

joop schreef op woensdag 4 maart 2009, 11:27:


Of een petitie starten om het lanceren van zelf-verspreidend plastic afval aan banden te leggen.

Tis wel gek, afval neerkieperen in de tuin van iemand of in het bos mag niet, maar het is wel toegestaan om een zootje plastic op te laten stijgen met de kennelijke bedoeling om het op iemand anders erf of natuurgebied te laten neerstorten...

Ook heel leuk voor passerende vliegtuigen trouwens.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nancy Hendriksen schreef op woensdag 4 maart 2009, 13:34:


Ehm, gewoon op de weegschaal gaan staan met en zonder de plakjes hooi in je handen en het verschil uitrekenen?


Klinkt mij als het perfecte postuur. Dit is precies waar wij naar streven met onze paarden. En inderdaad, de meeste paarden zijn te dik, dus als je gaat vergelijken met andere paarden dan lijken de paarden met een gezond postuur wat aan de magere kant.
Tsja, als ik in Amerika in de McDonals rondkijk, dan zou ik ook bijna gaan geloven dat ik wat aan de magere kant ben.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

muriel schreef op woensdag 4 maart 2009, 16:12:


Ik was al van plan om exact hetzelfde te schrijven, maar dat hoeft nu dus niet meer.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Franz schreef op maandag 9 maart 2009, 12:28:


1) Wegens mijn veelheid aan activiteiten lees ik niet dagelijks het forum.
2) Een vraag op het forum is niet specifiek gericht aan mij als persoon maar aan de bezoekers van Paard Natuurlijk / Hoef Natuurlijk. Wil je iets specifiek aan mij vragen, gebruik dan mijn persoonlijke email-adres. Voor iemand die denk zoveel van mij te weten (hoewel, mijn naam kun je niet eens foutloos schrijven) moet het niet moeilijk zijn om mij rechtstreeks te benaderen.
3) Op ruziezoekers ga ik niet in. Iemand die zonder volledige naam inschrijft, een nietbestaand email adres opgeeft, en "eens maar nooit weer" als commentaar opgeeft, komt op mij niet als een serieuze vraagsteller over.
4) Ben je patient of personeel van het Academisch Ziekenhuis Utrecht?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Machteld Jansen schreef op dinsdag 12 mei 2009, 19:20:


Over welke vitamine gaat het? Dat maakt nogal wat uit voor de verklaring.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Kynshiri schreef op woensdag 13 mei 2009, 10:08:


Om welke vitamine gaat het?

Ik krijg zo'n beetje de indruk dat bij een aantal mensen het paard gewoon (zoals we ook uitvoerig uitleggen) enige tijd nodig heeft om over te schakelen naar een situatie waarin hij zijn voedingsstoffen uit gras/hooi moet betrekken. Dit kan best een jaar duren.
Veel dierenartsen (als die er al bij betrokken zijn geweest) zullen bij een wat mager paard gemakshalve "vitaminetekort" roepen, zonder ook maar daadwerkelijk een zinnig onderzoek te hebben uitgevoerd.

Bij een echt onderzoek zal er iets uit komen als "vitamine B3 deficiency", en dat weet je dus precies om welke vitamine het gaat. Als je weet om welke vitamine het gaat, dan kun je ook gericht gaan bijvoeren om dat specifieke probleem op te lossen.

"Vitaminetekort" is een algemene term die net zoiets is als "vloeistoftekort" bij een auto. Er moet benzine in, olie in, koelwater, remvloeistof, accuzuur, etc. Het zijn totaal verschillende stoffen, elk met hun eigen zeer specifieke symptomen als het te weinig of niet aanwezig is, en volkomen ongerelateerd aan elkaar. Je kan wel koelwater gaan bijvullen als je auto niet wilt starten, maar dat lost waarschijnlijk niks op. En als je auto sissend en stomend langs de kant van de weg staat kun je er wel benzine ingooien, maar dat lost het probleem ook niet op. Een tekort aan remvloeistof betekent niet dat er dan waarschijnlijk ook wel te weinig koelvloeistof zal zijn. "Vloeistoftekort" kan iedere onbenul vaststellen, je hoeft eigenlijk niets van auto's te weten, maar aan zo'n algemene "diagnose" heb je helaas totaal niets.

Aangezien paarden voor wat betreft hun vitaminen eigenlijk alleen vitamine E rechtstreeks uit hun voeding moeten betrekken, is het wat onzinnig om bij een vitaminetekort naar een voedingsmiddel te grijpen dat behalve die ene vitamine voornamelijk uit zetmeel en suikers bestaat, en daarmee juist de darmflora verhindert om zelf vitaminen te produceren. Vitamine E (en ook de andere vitaminen) kun je veel gerichter verstrekken.

Als je toch graag wilt roepen "alleen op gras/hooi lukt niet" dan zou het bijzonder behulpzaam zijn om erbij te vermelden aan welke vitamine je paard een tekort heeft. We kunnen dan op zoek naar een oplossing die veel gezonder is voor je paard, en als een bepaalde vitamine bij meerdere paarden soms niet voldoende aanwezig is, dan leren we er iets van, en kunnen we wellicht een algemeen advies geven om die bepaalde vitamine scherp in de gaten te houden.

Als de DA niks heeft onderzocht, en geheel naar aanleiding van het gegeven dat het paard geen krachtvoer meer krijgt, zomaar de algemene "diagnose" "vitaminetekort" heeft uitgesproken, zeg dat dan ook eerlijk. Dan kunnen we dit "vitaminetekort" op dezelfde waarde schatten als de "diagnose" "hoefkatrol" die een dierenarts stelt zonder rontgenfoto of nader onderzoek.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Arabesk schreef op woensdag 13 mei 2009, 12:04:


Wat ik eigenlijk nog vergat, is dat als er te weinig koelwater in je auto zit, je dan dat moet bijvullen. En dat je dan dus niet ook olie moet bijvullen. (Tenzij daar ook een tekort van is vastgesteld). Olie bijvullen tot boven het "max" streepje is namelijk schadelijk voor de motor.

Dus, aan "vloeistoftekort" heb je even weinig als aan "vitaminentekort". En net zo min als dat je bij een auto bij een "vloeistoftekort" overal maar wat van moet bijgieten, moet je bij een paard ook niet bij een "vitaminetekort" zomaar van alles wat bijgeven.


En ook: "doe maar een vitamine-mineralen supplementje". Op de achterpagina van je verenigingsblad staat vast wel een hint.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Opala1997 schreef op woensdag 13 mei 2009, 11:29:


Bij de Praxis verkopen ze schuifmaatjes. Die doen hetzelfde. Ze hebben zelfs digitale exemplaren, die zijn nog precieser.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

marianne laenen schreef op woensdag 13 mei 2009, 20:25:


Wie bedoel je met "jullie"? Wij wonen in Drenthe en Letje in Frankrijk.
Enne, wij adviseren altijd om je hooi/gras eens te laten checken, zeker als de conditie van het paard aanleiding geeft om te vermoeden dat er iets niet goed is. Je kunt het probleem beter bij de bron aanpakken, dan aan symptoombestrijding doen, nietwaar?


Elk paard is ingericht om zijn voedingsstoffen uit cellulose te betrekken, en niet uit zetmeel. Anders zou het geen paard zijn.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Wie o wie wil er aanstaande zondag mee naar de demodag poedertoren?
Ilona en ik gaan per vliegtuig, vanaf Hoogeveen.
We hebben nog 1 zitplaats beschikbaar, een retourtje kost 75 Euro.
Reisduur ongeveer een uur en vijftien minuten.

We willen zondag 's ochtends heen, aan het eind van de middag weer terug.
Behalve de demodag poedertoren zelf is het vliegen natuurlijk ook op zich ook al de moeite waard. We vliegen wat lager dan de verkeersvliegtuigen dus je ziet beter waar je overheen vliegt.

We moeten er wel op wijzen dat weersomstandigheden reden kunnen zijn om van de reis af te zien. Wind is doorgaans geen bezwaar, zeer lage bewolking en onweer wel.

Omdat we zelf nog wat spullen meenemen en brandstof voor de terugreis hebben we wel een gewichtsbeperking, liever geen personen boven de 90 kilo.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 14 mei 2009, 0:09:


1) Als twee mensen ruzie met elkaar hebben betekent dit niet dat ik partij moet kiezen. Het is prima mogelijk dat twee mensen die ik allebei aardig vind niet goed met elkaar overweg kunnen. Waarom zou ik de een of de ander moeten boycotten, in het bijzonder wanneer ik niet eens weet waarover er wordt geruzied (en dat ook niet perse hoef te weten)?

2) Als ik naar een bioscoop, theater, of evenement ga, dan doe ik dat doorgaans niet speciaal voor de eigenaars van de accommodatie, maar voor hetgeen er daar wordt getoond. Er worden op de poedertoren demo's gegeven door mensen die ik ken, waar ik allesbehalve ruzie mee heb, en die het fijn zouden vinden als wij komen kijken. Ik zou niet weten waarom ik die mensen tekort zou moeten doen.

3) Het gegeven dat jij met iemand ruzie hebt vind ik op zich geen signaal dat er iets met diegene mis is. Ook op het forum kun je niet met iedereen even goed overweg, en daar zitten ook prima mensen tussen. Over het algemeen probeer ik me niet te bemoeien met jouw persoonlijke ruzies. Soms zie jij dat wellicht als een voordeel, in dit geval zie je dit als een nadeel.

4) Zoveel evenementen waarbij het accent ligt op natuurlijk houden, natuurlijk bekappen, zoveel mogelijk ijzerloos, etc. zijn er niet. Om een dergelijk evenement om zeep te helpen vanwege een verstoorde werkgevers-werknemers-relatie zou buitengewoon jammer zijn. Het doel van PN is om een betere omgang en verzorging van paarden te promoten, en dat doel weegt nog altijd zwaarder dan de persoonlijke vete's van enkele individuen.


Op de betreffende dag is het niet onze bedoeling om het met wie dan ook over jullie ruzie te hebben. Ik heb jou er niet naar gevraagd, en zal dat ook bij hen niet doen. Ik hoop interessantere dingen daar te zien en te bespreken.

Zie het gegeven dat wij naar de poedertoren gaan niet als een persoonlijke aanval op jou, of als een partij trekken voor jouw tegenstanders. Wij vinden jou in real life een prima kerel, en ons bezoek aan de poedertoren staat volkomen los van de verstoorde relatie tussen jou en de eigenaars. Wij vinden het oprecht erg jammer dat we jou daar dit jaar niet zullen ontmoeten (daar hadden Ilona en ik het gisteren nog over).

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Michiel schreef op donderdag 14 mei 2009, 11:55:


Het verandert wel! Mits de helm aan bepaalde eisen voldoet. Die eisen zijn heel simpel: een harde buitenkant om de druk te verdelen, en een indrukbare binnenkant van zo'n 2 cm dik. Dit laatste is zeer belangrijk, omdat dit de "remweg" van 0 mm naar 20mm verhoogt. Dat lijkt weinig, maar in G-krachten een enorm verschil.


Aan alleen een harde schil heb je niets. Of je nou met je schedel een stoeptegel tegenkomt of de harde binnenkant van je helm maakt geen verschil. De crux zit hem nou net in de "kreukelzone" die binnenin zit.

Enne, aan alleen die kreukelzone binnenin heb je ook niets zonder die harde schil eromheen. Die moet de druk verdelen over zo'n groot mogelijk oppervlak.

Wat die kreukelzone betreft, dat werkt uiteraard alleen als die zo is afgesteld dat hij bij een normale valsnelheid, en een normaal gewicht hoofd, precies volledig indrukt. Je kan dus niet zomaar zelf iets in elkaar freubelen, en ook het gebruik van een helm die voor een andere discipline is bedoeld is onverstandig. Een helm die bedoeld is om bescherming te bieden bij een klap van 100Km per uur, zal bij een klap van 10Km per uur veel minder goed werken dan een helm die ontworpen is voor een klap van 10Km per uur. Dit omdat die 100Km-per-uur helm bij een klap van 10Km per uur maar voor een tiende in zal deuken. De helm van 10Km per uur biedt dan dus een langere "remweg", met dus minder kans op een hersenschudding.

Met andere woorden, met een motorfiets helm op paard gaan rijden is geen verstandige keuze. Het beste kun je een echte paardrijhelm nemen, maar dan wel eentje die grondig is getest, ontworpen is voor zijn doel en niet voor het uiterlijk. Er is helaas nogal wat troep op de markt.

Een verkeerde helm vergroot juist de kans op letsel.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Ellen2 schreef op donderdag 14 mei 2009, 13:47:


Tsja, mijn persoonlijke mening is dat je aan een bodyprotector meer hebt dan aan een helm. Je rug is even kwetsbaar, zo niet kwetsbaarder dan je schedel, en hij is bovendien veel groter, heeft dus een grotere kans om geraakt te worden.

Nou circuleren er allerlei enge verhalen over paarden die met een hoef een gat in een hoofd trappen, maar evengoed kan die hoef landen op je ruggewervel. Je raakt er niet van in coma, maar je hebt wel een vrij zekere kans om in een rolstoel te belanden. Ook niet zo prettig. Verder kan je bij het vallen van een paard met je rug op een boomstronk terecht komen, de stoeprand, houten paaltje, etc.

Behalve je ruggewervel zijn er op je romp nog wel meer uiterst kwetsbare plekken te vinden.

Goed, een bodyprotector dus. En een helm. En een airbag. What's next?

Paardrijden is nou eenmaal gevaarlijk. Minimaliseer het risico (voorkomen door goede training, en gebruik van een fysieke bescherming die je zelf acceptabel vind), en accepteer wat er verder aan risico over blijft.

De door velen gekoesterde fixatie op een helmpje (al dan niet gekeurd) vind ik onterecht.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."