Spirithorses schreef op woensdag 3 oktober 2012, 8:57:


precies, eigenlijk is zijn onze onbeholpe pogingen de overbevolking van de planeet tegen te gaan altijd wreed. Bij vrouwelijke dieren werd vaak de gehele baarmoeder verwijderd bij sterilisatie, terwijl simpele verstoppen van de eileiders genoeg is om nakomelingen te voorkomen. Maar ja, dan blijft zo'n diertje loops worden en dat is zo lastig

Christel Provaas schreef op woensdag 3 oktober 2012, 12:24:


oja? zou dat bij mensen ook zo zijn? bij sterilisatie van vrouwen wordt dit argument nooit genoemd. Ik zou eens vragen aan je DA welk onderzoek dit aantoont.


door meer sex, omdat de loopsheid steeds terugkomt bij gebrek aan bevruchting.


komt voor, maar wie niet

Wieteke schreef op woensdag 3 oktober 2012, 13:01:


Geldt dat dan ook voor namaak cycli zoals bij pilgebruik? of komt de hogere kans op aandoeningen door gebruik van verschillende hormonen?


zonder meer


het zal een verschil maken of de zwangerschappen worden voorkomen door hormonen of door mechanische middelen. Trouwens, spiraaltjes voor honden, katten en paarden, is dat niks? (de knikkers bij paarden werken niet)

Nils Vellinga schreef op woensdag 26 september 2012, 23:24:


spoelworm (Parascaris equorum) en veulenworm (Strongyloides westeri) zijn NIET dezelfde.

e m kraak schreef op woensdag 3 oktober 2012, 13:53:


volgens mij ging het hier om melkkliertumoren dus die redenatie gaat dan niet op.

er is trouwens nog een terminologie probleem:

sterilisatie: onvruchtbaar maken

bij mannelijke dieren
-vasectomie (onklaar maken zaadleider)
-castratie: (wegnemen van teelballen)
-chemisch

sterilisatie bij vrouwelijke dieren:
-chemisch (hormonen)
-onklaar maken eileiders (dit wordt bij mensen normaal gesproken bedoeld met sterilisatie, maar NIET bij dieren)
-verwijderen eierstokken (ovarectomie)
-verwijdering eierstokken+ baarmoeder, (+hysterectomie) vaak bij dieren toegepast maar bij mensen alleen ingeval van noodzaak.
(of dmv verwijderen van alleen baarmoeder, dat laatste leidt wel tot kinderloosheid maar niet tot onvruchtbaarheid in de werkelijke zin van het woord, vandaar onlangs uitgevoerde baarmoedertransplantaties)

Talitha schreef op donderdag 4 oktober 2012, 0:35:


oh ja? laat je jezelf dan ook even "opereren" ? of gaat het alleen voor dieren op. Het zien van "voorbeelden" om je heen geeft geen enkele aanleiding tot het trekken van conclusies. Ik begrijp zowiezo niet dat iemand kan denken dat de mens het beter weet dan de natuur en dat het verstandig is hier en daar te knippen en te plakken. Dan heb ik het nog niet eens over de risico's van operaties. (operaties zonder risico bestaan niet) en ik vind dat je wel heel zeker van je zaak moet zijn wil je een gezond dier laten opereren zogenaamd voor zijn eigen bestwil. Laten we duidelijk zijn: sterilisatie van dieren gebeurt uitsluitend voor het gemak van de mens.
Het zou kunnen dat vrouwelijke dieren bij wie elke cyclus leidt tot nakomelingen korter leven dan hun gesteriliseerde soortgenoten, maar dat zal zo'n dier een worst wezen,immers op het moment dat je sterft weet je niet waardoor je je leven had kunnen verlengen, door wel of door niet opereren Om bevruchting te voorkomen is sterilisatie niet de enige oplossing.


omdat mensen zo gemeen zijn hier toe over te gaan, overigens ook bv stieren delen dit lot. Gewoon omdat: geld stinkt nooit.


geholpen, eufemisme voor stukgemaakt. Voor zijn eigen bestwil Ik begrijp heel goed dat mensen er toe over gaan dieren te steriliseren maar laten we niet proberen elkaar wijs te maken dat dit in het belang van de dieren is.

Christel Provaas schreef op donderdag 4 oktober 2012, 10:16:


wat blijkt: dit gaat voornamelijk op bij rashonden. de mens blijkt er een foutje in te hebben gefokt.
+ het blijkt nergens op gebaseerd:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1748-5827.2011.01220.x/full

Nils Vellinga schreef op woensdag 3 oktober 2012, 20:53:


He speicifieke van veulenworm is dat de eieren al direkt na de geboorte via de moedermelk van de ooit besmette merrie in de veulens terecht komen.

Christel Provaas schreef op donderdag 4 oktober 2012, 11:21:


http://www.mmilani.com/commentary-200509.html

nog een leuk artikel, stof tot nadenken over het "helpen"van dieren.

joop schreef op donderdag 4 oktober 2012, 11:55:


en nog 1:

http://www.neutering.org/banes.html

Spirithorses schreef op donderdag 4 oktober 2012, 17:59:


Het is onmogelijk om alle honden, katten en veel andere dieren (en eigenlijk ook mensen) zich natuurlijk te laten voortplanten. Dus is steriliseren in veel gevallen de enige oplossing. Het is van belang dat wij de ernst daarvan inzien. Juist door allerlei eufemismen ("helpen") lijkt het of de sterilisatie in het belang is van het dier. Ook allerlei mythes die men graag herhaalt dragen daartoe bij. Sterilisatie is in het belang van de mens, that's all.

gelukkig weet je nu wat het is en kan je met behandeling beginnen, zo kan Billy nog jaren tevreden leven. Cushing, EMS, laminitis, niveau van cortison, het heeft allemaal met elkaar te maken. Nu kan je de juiste middelen geven die iha goed werken, dus je kan het leven weer met meer zon tegemoed zien.

KimNando schreef op vrijdag 5 oktober 2012, 9:39:


vriendschap is voor paarden heel belangrijk en waardevol. Misschien kan je deze optie kiezen en vandaaruit samen met de andere eigenaar naar een nog betere optie uitzien.

Spirithorses schreef op donderdag 4 oktober 2012, 19:10:


onze hond was ook gecastreerd omdat hij anders met de andere reuen achter loopse teven aan rende, soms bleef zo'n sliert honden een week onderweg en dan moesten wij de dood gebeten kippen betalen Het leidde wel tot overgewicht maar verder heeft hij er gelukkig niks aan over gehouden en is 20 jaar oud geworden.

Talitha schreef op zondag 7 oktober 2012, 8:59:


nog maar een keer:

Laten we eerlijk zijn, welk mens zou vrijwillig zijn eierstokken en baarmoeder of testikels en prostaat laten verwijderen. Hoe komt het dan dat mensen in het achterlijke sprookje geloven dat dit voor dieren goed is.

Ik ben niet tegen steriliseren omdat ik inzie dat er geen andere oplossing is om de overbevolking tegen te gaan. (helaas fokken mensen zo graag mensen dat er geen plek meer is voor de meeste dieren behalve in de bioindustrie)

Ik ben TEGEN het verdoezelen van de feiten en gebruik van eufemismen als "helpen" omdat:

- sterilisatie van dieren slechts gebeurt in het belang van de mens
- omdat het zonder meer te denken geeft dat wij gezonde dieren laten opereren om gezonde onderdelen te verwijderen (stel je voor dat iemand dit bij mensen zou doen )
-omdat het verkopen van sterilisatie onder het mom van voordelen voor dieren onterecht is, er zijn namelijk veel meer nadelige gevolgen dan gustige. De nadelen worden echter meestal niet genoemd.
-nadelige gevolgen van sterilisatie zijn legio, zowel op medisch als op psychisch niveau