Elzaliene Proost schreef op maandag 28 januari 2008, 17:53:


Niet zozeer op dit bericht bedoeld , als wel op de vele voorgaande voorbeelden waaruit blijkt dat het slachtoffer meestal toch echt wel machteloos staat.

Zoals net in een ander berichtje het al dan niet uitgelokt door kleding of houding.....maar uiteindelijk gewoon afgedwongen sex door de dader bijv.
Of het in elkaar laten slaan omdat er de (doods)angst van het slachtoffer is hier tegen iets te doen.

Het slachtoffer veroorzaakt zijn/haar eigen ellende....

En dan gaan we nu de plaats van het slachtoffer eens in laten nemen door het paard.....

Waarom o waarom is dat voor vele dan zo moeilijk die ook als slachtoffer van ONZE menselijke grillen en eisen te zien...
Waarom eisen we dan nog steeds wat van deze dieren...waarom dwingen we ze dingen te doen.... die ze zelf op dat moment niet zouden doen...

Verrek....lijkt wel wat op MIJN denkwijze over macht en het misbruiken ervan....?

En dan gaat hier dus iemand vrolijk zitten schrijven dat er paarden binnenkomen die door hun eigenaar niet met voldoende dwang(pijn) behandeld zijn....en daardoor dus de problemen ontstaan....

Nick

Fred schreef op maandag 28 januari 2008, 2:27:



Wel Fred , dan heb ik een vraagje aan je.

Uit je bovenstaande verhaal maak ik op dat het jou wel opgevallen is dat de over grote meerderheid van de aanwezige paardenvoeten daar dus niet echt best bekapt waren....ik heb het dan slechts over de hoeven ZONDER ijzers.....

Nu dan natuurlijk de vraag.... waarom niet ?
Want met je opmerking dat er slechts een klein percentage HN manier bekapt is natuurlijk onzin :

Als een hoefsmid hier komt vertellen tegen deze vorm van onderhoud te zijn omdat dat in een dag geleerd wordt ?
Als een hoefsmid ons wijs probeerd te maken dat het toch echt niet zoveel verschilt van hun eigen theorie en geleerde zaken op de hoefsmidschool ?

Waarom zie je dit soort bekappingen dan niet terug op die slachtbank ?
Dan zou je er dus zat moeten vinden waarbij JIJ je achter de oren moet krabben en eens goed moet kijken of dit nu door een NB bekapper is gedaan of toch door een opgeleide hoefsmid ?

Of uhhh.... wordt er door de gemiddelde hoefsmid dan toch zo weinig fatsoenlijk bekapt dat dat niet eens meer opvalt in de grote stapel overige "geleerde" kunstwerkjes volgens oude denkwijze?

Hadden we het hier dan blijkbaar toch wel goed met zo'n uitspraak waarbij we idd. vele hoefsmeden over een kam scheren ?

Nick

Fred schreef op maandag 28 januari 2008, 18:47:


Heel eenvoudig dan Fred,

Jij zegt geen hoeven tegen te komen voor je cursus die bekapt zijn zoals wij hier hanteren.(zou overigens ook nutteloos zijn voor een cursus bekappen )

Daar tegenover staan uitspraken van mensen (ook hoefsmeden) die stellen dat een gediplomeerd hoefsmid niet veel anders bekapt dan wij hier doen.

Wie heeft het nu verkeerd ?

Want als die werkelijk bijna hetzelfde bekapte dan dat wij hier doen, had jij er zat tegen moeten komen in dat slachthuis toch ?

Hoeven waarvan JIJ je af zou moeten vragen of hier nu een NBer aan het bekappenis geweest of een gediplomeerd hoefsmid.

Want als een paard geen ijzers nodig heeft bekap je hem ook niet alsof ze die binnenkort wel nodig zouden hebben.... die uitspraak zal je vast al gelezen hebben hier....

Waarom vind jij dit soort (op NB manier) bekapte hoeven dan niet in dat slachthuis ?
Ofwel ....wat voor een soort bekapping vind jij dan wel in dat slachthuis ?

Nick

eddy DRUPPEL schreef op maandag 28 januari 2008, 18:51:


Moet ik nu bang worden ofzo ?
Dit is nmm. een dreigement . (en IK ben ontvanger van dit bericht dus IK bepaal dat!)
En das nou een beetje pech Heer Druppel om zoiets op een openbaar forum te zetten waar nooit wat verwijderd wordt.... want DAARVOOR kan ik jou nou wel strafrechtelijk laten vervolgen nml.
Ik zal het deze keer door de vingers zien... maar ik blijf niet zo heel lang vriendelijk meer tegen jou.

Overigens....
Dan heeft die "iemand" je vast ook verteld dat we hier in dat domme Olland een vrij recht van mening mogen hebben ?
Als je tenminste geen knokploeg bedoeld omdat je zelf de afstand te groot vind.

Dan heeft i ook vast het volgende uitgelegd :
Als JIJ openbaar hier een groep mensen ongevraagd krenkt in hun leven heb IK zeker het recht hier een opmerking over te maken die MIJN mening daar over geeft ?

Lees je alleen je eigen berichtjes hier of zie je niet wat je door deze stomme opmerking bij vele mensen hier hebt losgemaakt....misschien zelfs wakker hebt geschud wat ze verdrongen en bijna "vergeten" waren ?
Waar ze mee hebben leren leven....maar nu weer even fijntjes aan herinnert worden....

Denk toch eens na voor je wat schrijft.

Iemand die hier zijn eigen ego als "kenner" al schrijvend komt oppoetsen ten koste van andere vind IK idd. een domme arrogante zak.... punt !

Waar ik wel en niet op wil reageren is verder MIJN zaak.
JIJ bent al helemaal niet degene die dat voor MIJ gaat beslissen heer Druppel.
Ik had je dat al eens eerder geschreven , maar de plank is vast erg dik.

Ik wil je er ook nog even opmerkzaam maken dat jij de laatste was die hier vrijwillig verdween....zgn. onder dwang.....en net zo vrijwillig weer terug kwam om op de oude voet als waarvoor je een waarschuwing kreeg door te gaan.

Er is een afspraak gemaakt wat er zou gaan gebeuren bij evt. herhaling als ik het me goed herinner....

Aan prive klaag/mopper mailtjes doe ik niet.
Heb ik ook al eerder geschreven.
IK wens ze niet van een ander....en ga er dus van uit dat een ander ze ook niet van mij wenst.

IK heb daarnaast niets geschreven om me voor te schamen (want dan had ik het niet geschreven)
Ik doe alles open en bloot zodat een ieder zijn eigen mening kan vormen over MIJ en mijn berichten.
En DAT mag ook open en bloot van mij.

Er mogen dan dames voor je op de knieën vallen ....maar MIJ imponeer jij totaal niet met je vecht-verhaaltjes of andere zgn. show stukjes.

Bedenk goed wat je volgende antwoord is Heer Druppel !
Want ook ik heb wat vriendjes die erg veel weten van de Nederlandse wet.... mijn vader werkte nml. jaren lang op het gerecht in Arnhem.
Dit , beste heer Druppel....is nou geen dreigement....maar heet een waarschuwing !

Nick , die zeker geen slachtofferrolletje aan gaat nemen voor JOU fun....

Geertje schreef op maandag 28 januari 2008, 20:12:


Dat kan niet dus Geertje.
Want zowel Esther als ik mogen niet op zijn stukken reageren.
Zelfs niet als i het tegen een ander heeft.
Geeft hij jou een advies wat in MIJN ogen totaal verkeerd is moet ik daarover mijn bek houden zeker ?

Dat zal dan ook de reden zijn dat hij zoveel schrijt en in elk onderwerp aanwezig is zeker....opdat wij op die manier nergens meer op zouden kunnen schrijven ?

Kom op zeg...

Peter Donck schreef op maandag 28 januari 2008, 20:16:


Dit kan je dus bij ons zowiezo al niet neerzetten.
Mag nooit.
Dat stoort het landschap en dorps-aangezicht , al verf je hem gecamoufleerd groen.
Ik vraag me daarnaast ook af hoe je dit ding strom vast in een weiland gaat zetten waar geen beton of steen mag van de boer.

Elzaliene Proost schreef op maandag 28 januari 2008, 20:24:


Ik vind leeuwen niet zo'n sterk vergelijkend voorbeeld omdat dat roofdieren zijn vanuit hun natuur.

Daarnaast , en daarin is ervaring zat... is het nmm. onzin te stellen dat een dier wat met geweld is afgericht en daardoor uiteindelijk problemen veroorzaakt omdat het een bom is geworden met een heel kort lontje , of gevoelloos en gedesintreseerd in de mens ....je dit dier niet meer zonder dwang (pijn) ook maar iets zou kunnen leren.

Het nmm. grootste punt wat ontbreekt bij de mensen die dit zeggen... is tijd , geduld of hoe je het ook noemen wil.
Daarnaast ontbreekt het hun voornml. nmm. aan de kennis en over de kracht van het leersysteem op basis van belonen met daarbij voer als erg sterke motivator.
Niet in eerste instantie om allerlei kunstjes te doen voor dat snoepje....wel om vertrouwen terug te krijgen in de mens.
Zeker bij een intelligent dier als een paard.

Nick

Peter Donck schreef op maandag 28 januari 2008, 20:33:


Met ons Nissan xtrail (diesel) merk je niet dat er een volle trailer achterhangt....tenzij je de bergen in gaat natuurlijk

Peter Donck schreef op maandag 28 januari 2008, 20:34:


Tja....water zat hier....maar uhhh... hoogstens zure haring in te vinden , geen blauwe haringsmurfen.

Toch zouden dit stevige smurfjes moeten zijn , want het lijkt me dat dat ding hier , waar het altijd waait door de aanwezigheid van al die doorzichtige blaassmurfen , ook maar zo opgetild wordt ?

Lange haringsmrufen dus ? zeker ook zeldzaam ?

Nick

Elzaliene Proost schreef op maandag 28 januari 2008, 20:58:

LET OP GEERTJE !!!
want hier is dus een normale discussie over een opmerking die iemand heeft geplaats waarop ik NIET mag reageren !!!
Ik had zowiezo in deze lijn dus als niets moeten schrijven , want het gaat nu juist om een opmerking van die persoon !



Letterlijk Elzaliene , schreef de persoon onder aan een bericht :

Het begon met deze opmerking:

Ze hebben sinds hun geboorte niks anders gekend dan toenemende dwang en druk en reageren hierop zoals ze moeten reageren .Laat deze toenemende dwang weg en je moet in verdomd sterke schoenen staan om uberhaupt nog te blijven zitten !!! Mooi hé zo'n stukje vrijheidsdressuur hé Christel ????

Waarop Liesbet een vraag gaat stellen:


Het antwoord:

Ik verwacht dit niet, ik krijg ze binnen op training. Door perfekte NH die het juist willen doen en eigenlijk hun paard "niet "voldoende dwang(pijn) opleggen uit respekt voor het dier en dan een paard krijgen dat in verzet gaat OP DE ZACHTE HANDLING !!!


Kijk Elzaliene... ik mag nu de naam niet noemen maar jij hebt hem al genoemd....want die schreef dit toch echt.
Nog eens goed herlezen dan, want ik reageerde nu precies op wat jij niet glezen had.

Als IK zo'n stuk lees lees ik dus het volgende :

Hij krijgt dus paarden binnen van HN (zelfs perfecte) trainende mensen , wat dat ook wezen mag.....maar waarbij het dus niet ondanks maar JUIST door hun zachthandige optreden helemaal fout gaat of blijft gaan.

Wat IK dan hieruit denk te begrijpen dat niet geschreven maar bedoeld wordt :

Dat je dus bij zo'n paard met dezelfde dwang (pijn) door zal moeten gaan want anders krijg je een probleem en leert i nooit meer wat.
Sterker...het wordt alleen maar erger door de zachte behandeling.

Ofwel... de perfecte (HN??) trainers zijn dus bij lange niet zo perfect als de schrijver.
Dat KAN.... want ik ken de schrijver niet persoonlijk , maar betwijfel ik waarschijnlijk als ik de namen zou kennen van deze " perfect trainende HN mensen "

Ofwel....de schrijver werkt zelf dus niet met zo'n diervriendelijke methode die andere hier wel aanhangen.

Nick

eddy DRUPPEL schreef op maandag 28 januari 2008, 20:36:


Nutteloos.... zijn uurtarief kan jij niet betalen heer Druppel

Fred schreef op maandag 28 januari 2008, 20:42:


"Niet vaak te zien zijn" , was het letterlijk.
Dan kan je dus niet zien of dat geen hoeven waren die door een Nber bekapt waren na een eendags cursus of dat dit toch hoeven zijn van een gediplomeerd hoefsmid die ook zo bekapt ?
Nah... maakt verder ook weinig uit , als het maar weinig hoeven zijn tenopzichte van de andere , beslagen of onbeslagen


Is dit niet een beetje vreemd dan ?
Want wat kan je hieruit nu concluderen ?
Ofwel... er sterven meer paarden die beslagen zijn of waarvan geen flikker aan de hoeven is gedaan.....
Ofwel.... uhhhh.... de gediplomeerde hoefsmeden doen toch niet echt goed hun werk omdat jij zelden netjes bekapte hoeven tegenkomt van NBers omdat dat maar zon klein percentage is ?

Het resultaat van die hoefsmeden zie jij dus in het slachthuis, niet dat van die NBers...
Dan schijnt het toch dat niet beslaan en netjes bekappen op zijn zachts gezegd goed werkt waardoor die paarden blijkbaar een stuk ouder worden ?

Maar EENS moet je dan toch die netjes bekapte hoeven van die hoefsmeden tegen komen in grote hoeveelheden ?
Want ik lees steeds vaker dat er velen hoefsmeden al jaren zo bekappen....
Beetje vreemd toch ?
Hoelang bekappen deze al "netjes" dan ?

Ik snap dan dus ook niet waarom er dan zo weinig netjes bekapte hoeven op dat slachthuis te vinden zijn als het zo verkeerd is wat wij ( en menig hoefsmid volgens eigen schrijven al jaren) schijnen te doen.
Ik snap dan ook totaal niet wat ze daarop tegen hebben....
Jij wel ?

Nick

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 29 januari 2008, 0:31:


Nee hoor Heer Druppel.
Om de andere een leesbaar paardenforum terug te geven zal deze "rest" de verstandigste wezen.
Veel plezier.

De echte slachtoffers wens ik veel sterkte !

Nick

Fred schreef op woensdag 30 januari 2008, 2:05:


Zonder ijzers maar met hoefschoen als de hoeven er te veel van slijten.

Merk op dat deze vraag een

Omdat ?

Wat is voor jou dan een reden om mensen een ander antwoord te geven dan ze verwachten ?
Waarom mogen mensen van jou niet iets te leren ?
Want door zo te antwoorden onthoud je ze van kennis die jij wel bezit.
Wie zegt hier in jou gestelde voorbeeld dat deze persoon bijv. bekend is over het fenomeen hoefschoen ?

Om het makkelijker te maken.
Waneer is het voor jou dan een reden om een alternatief aan te dragen ipv een te verwachte antwoord ?

De persoon in kwestie verwacht niet dat je een oordeel

Zie bovenstaand antwoord....ik vel geen oordeel over de 100 km per dag en stel toch geen ijzeroplossing voor.

Hippopodist = ?

Vandale kent dit woord niet , ik ook niet.
Krijg ik daar nog eens een uitleg over ?

Nick

sandratien2 schreef op woensdag 30 januari 2008, 14:25:


http://danarom.com/index1.html