sandratien2 schreef op donderdag 3 december 2009, 19:45:


Als je nu eens ook de moeite neemt om op te zoeken wat "scharrel" wettelijk inhoudt dan hoef je ook dat niet meer
Toch is het niet zo moeilijk betere waar te krijgen. Hoe vertel ik niet want geen concurrentie bij nodig.
Goed hooi, dát is pas moeilijk vandaag de dag... Het lukt mij niet meer. Ze doen 't er maar mee maar naar mijn zin is het niet

Trudy schreef op donderdag 3 december 2009, 21:26:


Niet meer sinds enkele jaren, althans niet in NL.
Ministerie heeft de eisen aan vervoer en slachtplaats zodanig gemaakt dat de meeste zelfslachtende slagers ermee moesten stoppen.
Tuurlijk met als gevolg weer meer illegale slachtingen in de schuur, of even 5 meter de grens over.


Meen je dat nou? Snap ik niets van dan.

marjolijn schreef op donderdag 3 december 2009, 22:38:


Schietmijmaarlek maar ik heb vooral de indruk dat jullie vréselijk goed van vertrouwen zijn... en de wetsteksten omtrent wat scharrelvlees en biologisch en natuurlijk genoemd mag worden (en wat er nog meer aan reklameflauwekul verzonnen wordt) niet kennen.

Peter Donck schreef op zaterdag 5 december 2009, 14:54:


Moet je toch eens proberen muizen vangen (Frans is vast ook al wel in het geniep aan het oefenen ). Ze piepen zo schattig en spartelen spastisch met hun pootjes tegen je tong terwijl de botjes tussen je kiezen kraken. Bijverschijnsel: braakballen.
Gemarineerde muis met een boel pesto kan uiteraard ook, vast heel multiculti.
Maar pas op! SPITSmuizen zijn wel veel makkelijker te pakken maar niet lekker....


Zullen we 't maar weer eens over poonies gaan hebben?

Huertecilla schreef op zaterdag 5 december 2009, 9:42:


Hier ga je voorbij aan het zeuren als levensbehoefte, net zoals dromen.
Welvaart leidt niet noodzakelijk tot welzijn, maar het zeurgehalte lijkt me, als een soort van biochemische ontevredenheidsklok, op 1 of andere manier verbonden aan een discrepantie tussen welvaart en welzijn.
Geen researchreferentie hierover, alleen persoonlijke waarneming.

muiske89 schreef op zaterdag 5 december 2009, 18:05:


De meest logisch paard-natuurlijke relatie is ze op te eten. Meteen de beste manier om een kwalitatieve (en daarmee noodzakelijk kwantitatieve) fokkerij mogelijk te maken. Dat is echter al zo lang geleden het forum gepasseerd dat jij het niet meegekregen hebt.
Er kunnen vervolgens allerlei, even goede redenen zijn ze niet op te eten.
Honden en dakhazen zijn trouwens ook heel lekker.
En soylent green...

Maak je maar niet druk om een paar vervelende ouwe kerels op een forumpje

Maria Delavega schreef op zondag 6 december 2009, 2:58:



Graag gedaan, juist St Niklaasavond voor het strooien van vrindelijke noten. Toch, echter, was u mij volkomen uit beeld en reageerde ik op HC, reageerde HC op Piet.

Huertecilla schreef op zondag 6 december 2009, 12:16:


Geinponem
Sus scrofa.... ok
Capra ibex.... ook ok
Sus ibex......... ach ik vergat ff dat je god en schepper was daar bovenop je andalusische berg
Zal het als ik weer eens op taxonomie kom ooit aan de verzameling voordragen.

Anja Seijn schreef op zaterdag 5 december 2009, 15:56:


Hahaha, nou nog ff niet en bedankt dat je mij hierop geattendeerd hebt.
Ik had nog nooit van Maslow gehoord (er is altijd weer méér, ook als minder meer is ) en heb daarom gegoogeld en opgezocht, samenvattend:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maslow
http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow
http://nl.wikipedia.org/wiki/Humanistische_psychologie

Hm... erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral (Brecht, 1928 - toevallig laatst hier nog als onderschrift gebruikt - op de beurt weer gebaseerd op The Beggar's Opera, 1728) so what's new....

Ik ben niet zo geporteerd van psychologie die zich afzet tegen biologie; al vaker gezegd, wat mij betreft zou psych een subfaculteit van biologie behoren te zijn
De idee dat mensen hiërarchisch bedoeld meer of beter zijn dan wat voor soort aardse levensvorm ook is volgens mij erg onjuist. Het aantrekkelijke van behaviourisme was en is dat het de psychologische "black box" wenst te vermijden.

Peter Donck schreef op zondag 6 december 2009, 10:40:


Kijk es an, hier heb je echt verstand van! Ik heb ooit, in wat nu een vorig leven lijkt, eens de fotoafdeling van wat nu het Architectuurmuseum heet bestierd. Was ook leuk maar niet zo leuk dan als onbegrepen heer zitten vereenzamen op mijn boerderij met mijn ponies. Hetgeen meteen terug grijpt op in hoeverre die Maslow-pyramide geldigheid heeft want blijkbaar lukken kunst, kennis en zelfverwerkelijking prima zonder achting en waardering

ElkeW schreef op zondag 6 december 2009, 21:43:


Zover Nederland extensieve houderij kent (dat is dus iets anders dan wat in de supermarkt "biologisch" genoemd wordt op het pakje, lieve mensen) komt dat vanuit natuurbegrazingen. Makkelijk gaat dat niet, want wetten en praktische bezwaren zijn in de weg gezet door het Ministerie.

NL is, met name sinds de MKZ-crisis, volkomen in de greep van de bio industrie en een rampland voor dierenhouders. Toen ik 20 jaar terug hier op het platteland kwam te wonen hadden veel mensen een paar biggen of kalveren o.i.d. voor eigen diepvries. Dat beeld is totaal verdwenen, ook de zelfslachtende slagers konden meest niet aan de bio industriële eisen voldoen en bestaan dus niet meer.

Peter Donck schreef op maandag 7 december 2009, 14:48:


Sorry, mijn soort humor niet. Van welke kant ik het ook probeer te bekijken, niet leuk.

Heel dat stierenvechtengedoe blijf ik idioot vinden en de argumenten dat daar een prachtige extensieve houderij aan vast zit is gewoon lulkoek want dat kan ook prima zonder de corrida. Waarom passeert dit iedere keer weer het PN forum eigenlijk? Ik herinner me de Spaanse lol om geitjes van een hoge toren te flikkeren ook nog wel. Niet leuk.

Argument "traditie is heilig" lijkt me al wel het eerste wat op PN onderuit gehaald wordt

Jasmijn Wauters schreef op maandag 7 december 2009, 23:41:


Ruim 60 posts verder... Gaap
Hoe oud ben jij eigenlijk? Jaar of 12, 13?

Christel Provaas schreef op dinsdag 8 december 2009, 9:47:


Ik heb geen hoge pet op van dit soort tranentrekker-"docu"'s. De filmbeelden hebben ongetwijfeld een hoog drama gehalte (dat op mij niet werkt) maar ik betwijfel zowel de journalistieke als de wetenschappelijke significantie. Zo was er een aantal jaar terug ook een Spaanse natuurfilmer die het ene na het andere spectaculaire natuurgebeuren op nog spectaculairder wijze... regisseerde.

Er bestaat denk ik geen ander gebied dan onze Oostvaardersplassen, met een vergelijkbaar hoog aantal/ha hengsten alsook percentueel in de populatie. Meldingen van dit gedrag van hengsten blijven echter uit... misschien was het paard in de film gewoon geestelijk gestoord waar door de filmer dankbaar gebruik van gemaakt is, of was er iets zeldzaams dat stomtoevallig deze agressie opwekt. Als een dergelijke waarneming ook "toevallig" nog zo perfect gefilmd wordt doet de ervaring achterdocht rijzen. Maar wie zal het zeggen, zonder enige herhaalde bevestiging en regulier serieuze documentatie?

Zo zal ik nooit een waarneming vergeten (1976; OVP) dat een kemphaan urenlang een dode kluut probeerde te copuleren... waarom? Was de kemphaan zowel necrofiel als zoöfiel of was er zeer toevallig iets in de houding van die dode kluut dat copulatiegedrag triggerde? Maar dat je zo een waarneming eens in de 40, 50 jaar toevallig mee maakt (en natuurlijk niet dicht genoeg bij om er fatsoenlijke foto's van te kunnen maken) zegt helemaal niets, anders dan dat je nooit "nooit" klakkeloos als wetmatigheid moet aannemen.

clarissa ruijgrok schreef op dinsdag 8 december 2009, 10:42:


Verschil is dat het leeuwengedrag een met regelmaat herhaald waargenomen en gedocumenteerde constante is. Heeft niet noodzakelijk ook maar iets met paarden te maken. Ik denk niet dat je er belevings-etiketten als "mooi", "nutteloos", e.d. op moet plakken voor je betrouwbaar genoeg weet waar je het over hebt.