Esther schreef op donderdag, 12 mei 2005, 16:50:


Kortom, de onderzoekster zegt ook maar wat.
Nu heb ik zelf ook een boomloos zadel, maar ben uit nieuwsgierigheid eens wat onderzoekjes gaan doen naar druk- of gewichtsverdeling. En dan blijkt dat er nogal wat misverstanden zijn op dit gebied, ook weer door een gebrek aan natuurkundig inzicht (tja, het blijft lastig), maar geen nood: met een simpele test is vast te stellen wat ik bedoel.

Het is een misvatting dat dikke, zachte dingen het gewicht zouden verdelen. Je kan zelf constateren dat dit nonsens is door op je buik te gaan liggen, een dikke deken over je rug te leggen en je partner te vragen ergens met een vinger in je rug te prikken. Kun je voelen waar hij dat doet? Dan is het gewicht niet verdeeld. Het zal je verbazen hoeveel dekens je over elkaar kan leggen en toch nog kan voelen waar de druk wordt uitgeoefend. Kennelijk zijn zachte dingen niet in staat om de druk "uit te smeren" en natuurkundig gezien klopt dit ook.

Hoe kun je dan wel druk verdelen?
Er zijn twee manieren voor:
1) Je neemt een hard voorwerp (een plank bijvoorbeeld) en legt dat op je rug en herhaalt het bovenstaande experiment. Nu kun je niet meer voelen waar de vinger in je rug wordt geprikt, je voelt nu overal een beetje druk. Dat is het concept van een zadel met boom, die verdeelt inderdaad de druk, wat een barefoot pertinent niet doet (of dat erg is is weer een ander verhaal).
2) Je kan een opblaasbaar kussen of luchtbed gebruiken, en als je daar met je vinger in prikt voel je ook geen druk (zolang je niet de maximale druk overschrijdt en de luchtbarriere doorbreekt). Het hoeft niet perse lucht te zijn, water zou ook kunnen, of een gel.

Let wel dat ik nu niet beweer dan boomloos fout is. Het probleem met de boom (plankje in bovenstaand voorbeeld) is, dat wanneer hij niet past, de druk uiteindelijk juist op een paar kleine punten terechtkomt. En dat is ook niet goed.

Wat wel het beste is, daar ben ik nog niet over uit. Mijn ideaal zou een soort boomloos zadel zijn, met daaronder een vrij dik luchtkussen (en dat is iets anders dan een ding met luchtcellen) of een soort gelpad. Het vervelende is alleen dat dit soort constructies het ademen van de rug weer zo goed als onmogelijk maken, want een gelpad/luchtkussen zijn om voor de handliggende redenen praktisch altijd gesloten. Wellicht is een soort compromis tussen boomloos en boom nog beter: een vrij stugge maar ietwat beweeglijke boom, die wel wat meegeeft maar de druk wel wat kan uitsmeren.

Maar laten we in vredesnaam eens zorgen dat het fabeltje dat zachte dingen de druk kunnen verdelen de wereld uit gaat. Deze misvatting is verantwoordelijk voor veel te veel paardenleed.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op donderdag, 12 mei 2005, 17:04:


Waarom zou een paard NIET gaan liggen? Daarvoor zijn een paar redenen:
1) liggend kun je moeilijker grazen.
2) liggend kun je vijanden minder goed zien aankomen.

Voor een veulen gelden er andere regels: ze kunnen niet grazen en het is niet hun taak om de omgeving in de gaten te houden.
Voor een veulen zou het zelfs veiliger kunnen zijn om te liggen, want zo zijn ze verrekte moeilijk te zien (kijk zelf maar op de webcam).


Zie boven.


De grote doet dat in eerste instantie ook om de 5 seconden, maar na een tijdje zet ik hem op 1 minuut. Dat doe ik omdat zo'n plaatje 50 Kb is, en reken maar uit hoeveel dataverkeer het kost als 20 mensen om de 5 seconden 50 Kb ophalen. Nou is dat niet zo erg als ze er van genieten maar ik zag al voor me dat mensen wat anders gaan doen en vergeten dat er nog ergens een browservenster openstaat en voortdurend het plaatje opslurpt. Ben je echt aan het kijken dan kun je altijd even op de refresh-knop drukken en dat krijg je hem weer om de 5 seconden.

Groeten,
Frans

Collane schreef op donderdag, 12 mei 2005, 17:46:


Zou goed kunnen zijn. Nu nog een met westernbeugels. En liefst ietsje goedkoper.

Groeten,
Frans

Isabel van der Made schreef op donderdag, 12 mei 2005, 18:34:


Vind ik prettiger rijden.

Groeten,
Frans

Isabel van der Made schreef op donderdag, 12 mei 2005, 19:05:


Ik heb het dan natuurlijk over samenstel van fenders en beugels: Ik vind het minder wiebelig aanvoelen en meer steun geven. Gemakkelijker om de beugels terug te vinden als ze onverhoopt eens mochten uitschieten. Die dunne riempjes van Engelse beugels die vind ik ook altijd in mijn been snijden/schuren (ok, of ik moet een rijbroek (ieks, yuck) aan). En ok, misschien niet helemaal een valide argument maar ik vind het ook mooier. Ik krijg er altijd een wat raar gevoel bij als ik mannen zien met dunne riempjes, strakke rijbroek, handschoentjes en een zweepje.


Het geheel gewoon. Heb een paar keer gereden met Engels spul maar ik vind het maar niks. Dan maar liever bareback.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op donderdag, 12 mei 2005, 20:20:


Dat is toch iets heel anders? Het gaat om druk dat een voorwerp op jou uitoefent, waartussen je iets doet om de druk te "verdelen".


Ja, maar daar heb je niks aan. Kenmerk van de situatie die ik schetste (een luchtbed bijv) is dat de lucht die je wegdrukt zich kan verplaatsen *over de gehele oppervlakte*. Als je met celletjes aan de gang gaat verander je niets want de druk blijft waar hij is, die kan zich niet van dat punt af verplaatsen.


Veerkracht doet niets om druk te verspreiden. Een veer, nou ja, veert... That's all.


NEE DUS! DAT is nou net wat ik probeer duidelijk te maken.


Ja, maar dat is maar zeer minimaal. Die rand is doorgaans klein, en ook al is ie groter dan nog gaat het met een boog naar binnen, dus doet bijna niets rondom het voorwerp. Ok, de druk wordt verdeeld over een ietsje groter oppervlak, inderdaad je voelt niet meer dat je ook een nagel hebt. Maar dat is toch niet wat we bedoelen als we het hebben over 100 kilo geconcentreerd op twee zitbeenknobbels die je over een complete paardenrug wil verdelen?


Doe die sjabrak maar om en vraag aan je lieftallige echtgenote of ze eens met twee bezemstelen met haar volle gewicht op je rug wil hangen. Misschien dat je dan "mijn punt" begrijpt. Wedden dat je dan schamper gaat lachen als ze zegt "ja maar nick, er kwam toch echt een rand rond die bezemsteel waar de sjabrak indeukte".


Doe hetzelfde experiment als hierboven maar dan met 2 van die matjes op je rug.


Probeer maar uit, Nick.


Niet per 3voud want er is geen katrolwerking. Maar wat die beugels betreft, die verdelen het gewicht al helemaal niet. Dat komt allemaal op één wervel terecht. Dat vermoeden hadden we al gezien de constructie en we hebben het uitgeprobeerd. Hoe? Je gelooft het misschien niet, maar ik heb op handen en voeten gestaan met dat ding op mijn rug met Ilona er bovenop, en toen gevraagd of ze in de beugels wilde gaan staan. Dat was het moment waarop ik me liet vallen... Serieus: da's echt niet best met die barefoot, dus ik probeer de beugels dan ook zo min mogelijk te gebruiken, en dat betekent ook dat ik er niet mee ga lichtrijden.


Als ik het zo mag zeggen, je bent niet echt een natuurkunde-crack. En dan is het altijd erg lastig uitleggen.

Groeten,
Frans

Esther schreef op donderdag, 12 mei 2005, 20:23:


De druk wordt wat gemaskeerd, je voelt geen details meer. Maar blijft wel op de plek waar hij is.


Probleem met dergelijke constructies is altijd de stabiliteit. Juist omdat de druk zich kan verplaatsen kan het ook gaan "kiepen". Of het nou om een waterbed gaat of zo'n zadel, je hebt altijd last van dat effect.


Zitten er voor geen kussens? En zitten die twee niet met elkaar verbonden? Ik begrijp niet precies de constructie die je bedoelt. Je kan kiepeffecten krijgen als het langgerekte kussens zijn omdat de lucht van achteren naar voren kan verplaatsen. (en omgekeerd). Als het een los kussen is, zonder verbinding, eh, oppompen misschien?


Nou ja, ga niet op het advies van één persoon af. Boomloos heeft voordelen maar ook nadelen. Je moet zelf ook erg goed kunnen zitten, als je dat niet kan dan heeft boomloos meer nadelen dan voordelen. En met goed zitten bedoel ik: Kunnen doorzitten in alle gangen, Niet je zadel nodig hebben voor zijdelingse stabiliteit (dus op een onaangesingeld zadel in alle gangen kunnen rijden). Doorzitten omdat stijgbeugelgebruik de druk hopeloos concentreert op één rugwervel, zijdelingse stabiliteit omdat elke zijdelingse afwijking moet worden opgevangen door dat vormpje voor in het zadel en dan dus genadeloos in de schouder drukt.

Ik rij zelf op een barefoot en vind het een fijn zadel, verder heb ik zakelijk niets met de firma barefoot te maken, dus ik heb geen reden om je onzin te vertellen. Maar voordat je aan zoiets begint moet je wel weten wat de beperkingen kunnen zijn en de nadelen op hun waarde kunnen inschatten.

Groeten,
Frans

Huertecilla schreef op donderdag, 12 mei 2005, 20:26:


Je had het laatst over die fossielen of zo die ze hadden teruggevonden. Bedoelde je dat? Paarden die 5000 kilometer in één jaar moesten rijden, zonder deugdelijk zadel enzo? Kan me iets bij die gefuseerde wervels voorstellen. Maar het lijkt me nogal stug dat mijn paarden gefuseerde wervels zouden hebben.


Ja, ik heb ook een hartslagmeter. Kun je inderdaad leuke dingen mee aflezen.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op donderdag, 12 mei 2005, 23:10:


De matras of vulling van de stoel is geen hard onderdeel.


Zo groot als het totale oppervlak anders werkt het niet.


Precies. Dat is wat een veer doet. De beweging dempen. Niet de druk verdelen, dat is wat anders! Echt iets totaal anders.


Nee. Veerkracht en drukverdeling hebben niets met elkaar te maken.


Het gaat even om het voorbeeld. Iets wat druk verdeelt moet druk verdelen, ook al komt ie van twee punten af. Als je er nu billen en dijbenen bij gaat betrekken, dan ben JIJ druk aan het verdelen, en niet die deken/zadel dat er tussen zit. En dat was nou net waar we het over hadden.


Het verzacht zeer plaatselijke oneffenheden, maar op 2 centimeter afstand of zo draagt het al totaal niet meer mee.


Iets wat druk verdeelt moet hard zijn. Zet twee stoelen een meter uit elkaar, en leg over die stoelen iets dat de druk moet verdelen als jij erop gaat zitten. Probeer maar allerlei materialen uit. Een deken, een matras, etc. al die zachte dingen zakken in tussen die twee stoelen en zorgen dat jij op de grond komt te zitten. Met een plank, ja, daarmee lukt het wel. Met een stalen balk ook. Die dingen zijn in staat om de druk te verdelen over die twee stoelen, zodat jij niet op de grond valt als je precies in het midden gaat zitten. Probleem met die zachte dingen is dat ze allemaal waardeloos zijn als ze de druk meer dan 2 centimeter of zo moeten verdelen, dat kunnen ze niet. Een plank, balk, etc. kan dat wel.


Je mag van mij elke waarde gebruiken, maar ze falen allemaal jammerlijk in de "twee-stoelen-test".


Je blijft het maar herhalen, maar daarmee wordt het nog geen waarheid. Probeer te beseffen dat druk verdelen betekent dat je de druk een paar centimeter verspreidt. En dat betekent dat je het materiaal over twee stoelen moet kunnen leggen en in het midden met iets zwaars erop kan duwen zonder dat het inzakt. Als het inzakt heb je daar namelijk een drukpunt.


Ja, maar je moet goed kijken wat waar aan vastzit. Die extra kracht wordt uitgeoefend... in het zadel zelf. Tis een gesloten systeem. Van buiten merk je daar niks van.


Weer dezelfde redenatie. En weer is mijn antwoord: dat stuk leer verspreidt de druk niet. Potverdorie, leg die barefoot dan eens met de voor- en achterkant allebei op een andere stoel, en ga in de beugels staan. Dan zakt de barefoot doormidden. Ergo: drukpunt in het midden, niet in staat om de druk te verspeiden naar de voor- en achterkant.
Denk hier eens over na voor je antwoord geeft.


Op elke plaats waar je hem vastmaakt zul je hetzelfde probleem hebben, tenzij je er iets hards instopt.


Hoop dat t nu gelukt is.

Nick Altena schreef op vrijdag, 13 mei 2005, 20:07:


Niet rechtstreeks die ene ruggewervel. De beugels oefenen druk uit op een hele smalle strook, en die "pakt" iets van 1 a 2 ribben. En ribben zitten aan rugwervels vast. (Dat geldt natuurlijk voor elk zadel, want anders zou een zadel dat niet rechtstreeks op de wervels drukt nooit rugwervels kunnen belasten).

Groeten,
Frans

Huertecilla schreef op vrijdag, 13 mei 2005, 20:49:


Het wordt tijd voor een artikel over zadels denk ik... Als iemand zin heeft om er een goed verhaaltje over te schrijven dan kunnen we er een mooi ding van maken voor op de site. Er is hier best wel wat kennis over dit onderwerp aanwezig, en het is een interessant topic.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op vrijdag, 13 mei 2005, 20:56:


Ja, da's dus een prachtig voorbeeld van "veerkracht". Maar drukverdelen? Da's een heel ander verhaal! Ga er maar eens onder liggen, en laat iemand er overheen springen. Wedden dat jij precies kan voelen waar die persoon zijn hakken op je drukt?
Veerkracht en drukverdelen zijn twee verschillende dingen.


Precies. Van de barefoot wordt bweerd dat hij de druk verdeelt, druk die door jouw lichaam nog niet verdeeld is. Hoe meer jouw onderkant op de rug van het paard lijkt, hoe minder die barefoot nog aan drukverdeling hoeft te doen natuurlijk. De vraag was echter niet of Nick zijn billen de druk goed verdelen, maar of de barefoot goed de druk verdeelt.


Die billen en dijbenen zijn toch niet van de firma barefoot? We hadden het erover of de barefoot druk kan verdelen, druk die door de ruiter dus niet goed verdeeld is. En of die verdeling goed is of niet hangt niet alleen af van de billen en dijen van de ruiter maar natuurlijk ook van de vorm van het paard.


Ik heb ook geen belang bij het wel of niet verkopen van de barefoot want ik verkoop geen zadels. Ik heb zelf een barefoot en daar rij ik nog steeds op. Het gaat er mij alleen maar om dat mensen begrijpen dat een barefoot niet goed de druk kan verdelen. Doet jouw lichaam dat al omdat de vorm goed aansluit op het paard en je relatief veel gewicht op je dijbenen overbrengt, ok, prima. Ga je er echter met twee uitstekende zitbeenknobbels op zitten hobbelen en dan ook nog lichtrijden dan zal dat voor het paard niet zo goed zijn.


Hoeveel cm zitten de ribben/wervels uit elkaar? Is dat druk verspreiden?


Ik heb daar geen belang bij, doe dat alleen om informatie te verschaffen. Doe er iets mee of niet.


Ik heb hier een hydraulische autokrik waarmee ik ook geen kracht hoef te gebruiken. Toch gaat mijn Dodge van dik 2 ton daar goed mee omhoog. De kracht die jij nodig hebt zegt niets over de kracht die er na bewerking door katrollen, hefbomen, etc. over blijft.


Dan wel natuurlijk. Ik dacht dat je wat anders bedoelde.


Probleem is alleen wanneer je niet zuiver loodrecht je gewicht naar beneden hebt staan dat dan alsnog het gewicht op één ringetje komt te staan.

Je bent toch niet boos of zo? Ik vertel alleen maar, belangeloos, wat ik er van weet.

Groeten,
Frans

Piet schreef op donderdag, 19 mei 2005, 12:58:


Nonsens-argument: Toevallig heten ze zo in het Nederlands. In andere landen hebben ze namen die niets met steun te maken hebben: zo heten die dingen in het Engels "the bars".


Ook al weer zo in Nederland, in het Engels is dit gewoon "the hoof wall".

Groeten,
Frans

Koen Horckmans schreef op vrijdag, 20 mei 2005, 19:21:


Er zijn nét weer nieuwe cursusdata op de agenda gezet. Enne, als je de theorie begrijpt, neem vast een kijkje naar de toets die we tegenwoordig vooraf, online, afnemen. Op de pagina over de cursus natuurlijk bekappen vind je wel een link.

Groeten,
Frans

Hans Arendse schreef op vrijdag, 20 mei 2005, 19:54:


Volgens mij kunnen de meeste natuurlijk bekappers dat wel. De persoon waarover jij het hebt is echter een dierenarts, en vanuit een heel andere invalshoek met het natuurlijk bekappen bezig. Ik zou niet willen beweren dat hij "onvoldoende basis" heeft, op het gebied van hoefziekten heeft hij meer kennis dan de gemiddelde smid lijkt me zo. Of de vaardigheid in het "losmaken van hoefijzers" als een belangrijke graadmeter voor iemands kunnen moet worden beschouwd betwijfel ik ten zeerste.

De mensen die de cursus hebben gevolgd, wat slechts bedoeld is om de eigen hoeven te kunnen bijhouden en niet om zich bij de KvK als natuurlijk bekapper te laten inschrijven, krijgen bij ons geen instructie over het losnemen van hoefijzers.
Redenen daarvoor zijn:
1) Een cursusdag duurt maar kort. Er zijn andere dingen die belangrijker zijn. Hoefijzers losnemen is iets dat je hooguit één keer doet, dus daar kun je beter iemand voor inhuren.
2) Gereedschap kopen om eenmalig hoefijzers te verwijderen is niet echt rendabel. Om het met "keukengereedschap" te doen is niet zo handig. Dus iemand inhuren met het juiste gereedschap is beter.
3) Hoefijzers verwijderen doe je de eerste keer dat je zelf gaat bekappen. Meestal is het bij beslagen hoeven een "grote bende", en dat terwijl je juist nog erg weinig ervaring hebt. Je kan die eerste keer dus beter iemand anders het vuile werk laten opknappen.

Op de cursus doen we het soms wel, als 2e hoef mag iemand die het al goed kan wel een hoefijzer eraf slopen. Maar dat is meer omdat we nou eenmaal ook beslagen hoeven van de slager krijgen, dus een vrijwilliger die hier eens lekker mee aan de gang wil gaan is altijd welkom. Praktisch iedereen die dit probeert besluit direct om voor het eigen paard toch maar even de smid te laten komen.

Groeten,
Frans